民主与专制

在人类原始社会，国家政治（虽然粗糙）的本意是服务于社会。经过千万年的演进，到了封建社会，国家衍变成了家天下，这实际是一种异化。中国之所以在老子、孔子时代就有复古的倾向，实际上这应该是反映了民众对于这种异化的不满情绪。我们知道孔子仰慕周礼周公，不过孔子的复古主张很可能并不代表当时民众的愿望，而只是被民众复古倾向裹挟的一种惯性分支——当时民众真正仰慕的应该是舜、尧，而不是周公。

当孟子议论民与君与社稷孰为贵孰为轻的时侯，这个异化的问题已经很严重了。

现代社会，国家的根本政治问题归结为国家的体制问题，即民主体制与专制体制的问题。但是，我们应该明白：国家体制仅仅是程序问题，还有实体问题。实体问题至少有两个：一、国家应保证人民（公民或臣民）人格尊严（至少不受人欺辱）；二、国家应保证人民的基本物质生存，例如中国封建统治者的目标仅仅是保证其人民不至于饿死。

一个好的国家政治是：实体上，要追求社会正义；程序上，既要保证实体的实现（首先要防止腐败），又要追求效率。从现实实践看，程序比实体更重要，因为好的程序是实现实体的保证，而坏的程序则可能使实体异化。

就体制程序而言，民主的意义不在于公平而在于制约，专制的问题不在于独裁而在于腐败。一个不腐败的，一贯正确的、全心全意为人民服务的独裁者，可以是合法的统治者，而问题是根据历史的经验，长期执政的独裁者（例如皇帝）没有不腐败的（生活腐败、政治腐败）。所以，虽然民主体制也有问题（例如苏格拉底之死），但比起专制体制而言，还是要好得多多。

我们可以承认民主体制可以有多种模式，但民主体制必须有一个底线，即它不可最终搞成终身制，最低底线：不可搞成世袭制，因为终身制会导致腐败，而世袭有可能最终产生白痴皇帝。