主席台

当下，中国的特色很多，大到制度、文化，小到吃喝拉撒。本人很想就这些特色做一番研究，但苦于才疏学浅，对制度、文化等大的命题不敢妄谈。再者，因是小人物，视野狭窄，眼光短浅，看到的多是大学者们看不见或视而不见的小事儿小情儿，因此，只能关注些鸡毛蒜皮的小特色。

经过认真观察，本人发现，时下各种会议的主席台也颇具中国特色，值得一提。

本来，会议的主席台是为主持人和讲话者准备的舞台，并不需要太多人上去，其面积只要能放下两张桌椅足矣。但在我们中国则不然，凡是各种会议都要设庞大的主席台，有的会议，如人大会议、政协会议，主席台上甚至坐有七八十人之多。放眼主席台上，黑压压一片，差不多达到了一个中型会议的规模，颇为壮观。

由此看来，在中国，各种会议的主席台具有“地位特殊，人员众多”的特点，可谓世界罕见，中国独有。

进一步研究发现，坐在主席台上的都是等于或高于某一级别的领导。国家级的会议，主席台上落座的都是国家级的领导，省市一级的则都是省市一级及以上的领导……以此类推。而且，凡是够了级别的领导，不管你是分管何类工作，分管工作与该会议内容有无关系，只要莅会就必须坐到主席台上。譬如省一级的人大会议，主席团成员（人大正副主任是当然成员）落座于主席台上无可非议，但并不是主席团成员的省委常委、正副省长、政协正副主席，甚至卸任多年的主要领导，所谓“老同志”，即使是耄耋老人，也要在服务人员的搀扶下，颤颤巍巍、忽忽悠悠地坐到主席台上。更令人不可思议的是，有的领导不是人大代表，甚至连特邀代表的资格都不具备居然也能参加人大会议，而且还要在主席团成员的位子上就坐，你说怪也不怪？

本人曾在某地级区政府的办公室就过职，有参与筹办该级人代会的经历。这个区为全市最小的一个区，人口不多，人大代表总共也就200多名，但区小机构一个不少，所谓“麻雀虽小，五脏俱全”，领导编制自然不会少，需要坐到主席台上的人数也不会少于其它大区。为了满足主席台的需要，会议筹备者不得不拆掉了本来是剧场的前三排座椅和台上左右两边的小屋，使主席台的长度和宽度各拓展了五米。结果是，仅坐了四五排座椅的台下代表席与主席台上五十多人的“庞大团队”形成了鲜明对比。

还有一次，政府召开防汛会议，为了体现人大、政协的参政议政作用，办公室礼貌地邀请了一位人大副主任和一位政协副主席与会。其实会议主要议程也就是由主管副区长介绍一下近期降雨情况，布置一下防汛工作，时间最多不过四十几分钟。考虑到会议规模不大，时间不长，会场前只放了一张桌子作为主席台。也是因办公室人员的疏忽大意，没有请那位副主任和那位副主席到主席台就坐。当宣布会议开始后，坐在台下的这两位区级领导自认为丢了面子，受了屈辱，丝毫不顾及会场秩序和社会影响，竟然当众拂袖而去。会后这两位领导还不依不饶，闹得全区沸沸扬扬。屈于压力，办公室工作人员不仅做了深刻检查，还多次登门拜访当面道歉，这才把事件平息下去。

谈到此，我实在不明白这些领导究竟是何心理？既不需要你主持也不需要你讲话，你何必摆那个谱呢？在众目睽睽之下，坐在台上的你只能装模作样、危襟正坐，恐怕连眯个盹儿、打个喷嚏或哈欠都得极力克制，格外谨慎吧！假如有个记者恰在此时给你拍个照，录个像，发散出去，甚至捅到网上，就像陕西省安监局那个“微笑表哥”、局长杨达才那样，恐怕不仅名誉大损，连脸面也要丢失殆尽。你说摆这个谱必要吗？

可见，现在中国的会议主席台已经背离了其名称的本意，完完全全变成了地位和权力的象征。有了权就有了地位，有了地位就能坐到主席台上，而且也只能坐到主席台上。

台上坐的是领导，台下坐的是群众，一上一下，一高一低，楚河汉界，泾渭分明，既不能混淆也不可逾越。岂知，这样的一上一下、一高一低却把领导者的官本位意识越提越高，与群众的距离越拉越远，联系群众、亲近群众、服务群众将越来越成为空谈。