亦悲亦喜悲喜同工

——《孔乙己》、《范进中举》悲喜谈

《孔乙己》和《范进中举》，一是鲁迅先生短篇小说的精品，一是长篇小说《儒林外史》中的精髓。这两篇小说的主题相似，孔乙己和范进的经历亦有某些相似，两位大师在作品中使用的寓悲于喜的辩证法更相似。

孔乙己是个悲剧人物。范进是个喜剧人物。

孔乙己的悲剧命运，完成了对科举制度罪恶的揭露；范进的喜极而疯的场面，完成了对科举制度罪恶的绝妙讽刺。

孔乙己是由喜到悲，他在别人的笑声中走完了自己的人生历程。

范进是由悲到喜，他在屈辱、挨骂、受穷的悲苦生活里踏上了为之奋斗了几十年的仕途。

孔乙己喜中寓悲。

孔乙己只要一出场，就有笑声，整个咸亨酒店内外都充满了快活的空气。乍一看像小品，逗人发笑。可孔乙己的命运是可悲的，而周围的人以自己的笑声快意于孔乙己的苦痛，不是和孔乙己同样可悲吗？他们设若不是这样麻木的笑，而是洒一掬同情之泪，抑或伸一手以援助，孔乙己或许得不到“大约的确死了”的结局。孔乙己因了“学而优则仕”而“未仕”，受尽嘲笑、奚落至死；他们不也正是拿了“你怎的连半个秀才也没捞到呢”来嘲笑孔乙己的吗？他们的嘲笑不也是同孔乙己一样受了科举制度毒害的可悲结果吗？这喜中寓悲，悲就悲在孔乙己和短衣帮们同样可悲，悲就悲在他们不知道自己和孔乙己本是同一藤上的苦瓜；悲就悲在他们的冷漠，他们的不觉悟！孔乙己的死看似和他们毫无干系，实则是他们的冷漠、麻木加速了孔乙己的死亡。

范进是喜中有悲。范进中举固然可喜，然喜极而疯，就不能不令人可悲了。数载寒窗，几多屈辱，终于使他踏上了铺满锦带花翎的仕途；受尽了嘲讽，品够了苦穷的心，战战兢兢，如履薄冰，他怎能承受得了这突如其来的喜讯的冲击波的撞击。喜，使他丧失了理智；喜，使他痰迷了心窍：他疯了。疯，不正是科举制度这个万恶的魔鬼对范进的捉弄吗？这喜中有悲，悲就悲在受了魔鬼的捉弄：为了魔鬼而生，为了这魔鬼而穷，而挨骂，而发疯。

孔乙己把笑声留给周围的人，自己在别人的笑声中走向了悲哀的坟墓。

范进把笑声留给读者，自己在笑声中踏向了嘲笑别人的仕途。

孔乙己在别人的笑声里走向死地，而这笑声完成了对和孔乙己同样愚蠢麻木的顽劣的国民性的揭露，表现了科举制度下自私、冷酷的人际关系。

范进在笑声中跻身于仕途，而这笑声完成了对那些趋炎附势、前倨后恭的市侩俗气的讽刺，表现了科举制度下世态的炎凉。

《孔乙己》中的笑声加速了孔乙己悲剧结局的到来。

《范进中举》中的笑声恰恰是范进由悲到喜的转机。

两位不同时代的作家，在“搞笑”的过程中不约而同的都使用了矛盾辩证法。

孔乙己的矛盾首先表现在经济地位与思想意识的对立上：身穿长衫，时刻以读书人自居而又自命不凡、清高自赏，却穷得身无分文，连长衫也十多年补不起，甚而至于不时行窃；身穿长衫当属有钱人之列，却站着喝酒，且手抓花生豆，不伦不类，真是令人可笑。

孔乙己的矛盾还表现在迂腐而矛盾的言行上：口中念念不忘“君子固穷”，却又偷别人的东西，又欠别人的钱；面对一群贪嘴而又不懂事的孩子，还摇头晃脑，卖弄“风骚”，说什么“多乎哉，不多也”，其穷酸之态，令人喷饭；明明是偷，却咬文嚼字的辩之曰“窃”，其迂腐之相，真真能让人笑掉大牙。

《范进中举》中的矛盾主要表现在那个贪财、势力、自私、市侩、前倨后恭的胡屠户身上。他的前后判若两人的矛盾的言行，让人可笑：当先前把范进骂得个狗血喷头，说范进中举是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”的胡屠户，说出“天上的星宿是打不得的”，打了之后“觉那只手隐隐的疼将起来，“巴掌仰着，再也弯不起来”时，我们能不笑吗？

《孔乙己》把笑声直接传递给读者。但随着主人公命运的揭示，人们再也笑不出声，不得不由笑而转向严肃深沉的思索，去探求笑的意蕴及与人物的关系。这笑声加深了对产生孔乙己悲惨命运社会根源的揭露，加重了孔乙己的悲剧色彩。

《范进中举》让人们从人物的言行中悟出笑，随着主人公命运的转机，喜剧的气氛愈来愈浓。这笑声加强了作品的讽刺效果。

纵观这两篇题材相似、主题相近的小说，在悲与喜的处理上，确乎臻至辩证的统一。因此，我们说这两篇小说是亦悲亦喜，悲喜同工。