长使英雄泪满襟的背后

建兴十二年（公元234年），水境先生把他比做：兴周八百年之姜子牙，开汉四百年之张子房；有人说他鬼神莫测、用兵如神的诸葛亮，却北伐连连受挫后，最终含恨五丈原！蜀汉政权也在他去世没几年，彻底灭亡。可谓是“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

有人曾以“收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前，点四十九盏明灯，一心只为酬三顾；取西蜀，定南蛮，东和北拘，中军帐里，变金木土神卦，水面偏能用火攻”的对联概括了诸葛亮近似神一般的一生。纵观诸葛亮的光辉一生，他也并非圣贤，演绎得并不是那么的完美，虽然小说《三国演义》试图将他演绎得出神入化，但小说终归是小说，有他的虚构成分，历史终归是历史，容不得参杂个人感情，诸葛亮的一生有他的致命弱点，也就是所谓的败笔吧。

也许是诸葛亮的正统思想，也许是只有刘备请他出山……一生有鸿鹄之志的诸葛亮在东汉末年的乱世之际，其实很想有所作为，也大展宏图，以实现自己的天下之志。然而，深居卧龙，却没有人来引他入出山，直到刘备的到来，而且刘备作为汉朝正室后代，对他来说具有很大的吸引力，所以才有了刘备的三顾茅庐之后才出山，并提出了三分天下的“隆中对”……刘备确实不是个一般的人，但和后来三份天下的曹魏、孙吴的开国者相比，其实他并没有曹操、孙权之文治武功，所以，也就注定了诸葛亮不可能成为兴周八百年之姜子牙，开汉四百年之张子房，只能是偏安一隅的军师、丞相，虽然最后耗尽最后精力，也没有完成他辅助蜀汉政权一统中原的天下大计。选错了人跟错了主，难道不算是其一大败笔吗？

诸葛亮出山时，曾在隆中对中提到“……若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理；待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎？……”“……北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”诚如是也，以荆州为根本再取西川，待天下有变时再图中原，这样说没错的吧？待到天下有变时，这个变化是要对蜀汉政权有利的一方时才有可能一统中原的。“公元220年前后关羽败走麦城——荆州失守。荆州一旦失守，对诸葛亮当初《隆中对》提出的战略构思是一个极大的打击。荆州失守，诸葛亮当初提出的坐跨荆益两地恢复汉室的战略构思，出现了严峻的考验和两难的选择：守，虽能独霸一方，但难以成大气；攻，虽能取胜，但孙刘失和又难以独立应对曹魏。在此之下，蜀汉政权恐怕需要重新调整下战略构思与部署，才能更好的实现匡复汉室的艰巨任务。”（《诸葛一生几大败笔》里已提及）。然而以诸葛亮却没能及时的做出战略调整，难道这不算是诸葛亮的又一大败笔吗？

荆州，历来都是兵家必争之地，在三国时期更显得尤为重要，且易手难攻，在“隆中对”中提到的荆州也是蜀汉政权的立国之本，需一上将镇守此处。刘备调诸葛亮入川，授意留关羽守荆州，诸葛亮明知关羽不可当此重任又不提出让赵云或者其他人代关羽守城，造成公元220年的荆州失守，蜀汉政权两难之地……章武二年（公元222年）刘备以为弟报仇的名义，亲帅七十五万大军大举伐吴，诸葛亮虽有阻止，却没有始终直言进谏利害关系从而阻扰，也更是没有从军参谋，只是负责后方建设，致使刘备兵败，死于白帝城。刘备尤说：“若法正在，安有此败？”不能直言进谏，劝阻刘备，或许有着不可告人的秘密罢？难道这不是诸葛亮一生的污点吗？

荆州虽失，诸葛亮仍然对前景充满着信心，刘备集团仍然有与曹操、孙权一决雌雄的势力；夷陵之败，蜀汉政权虽然已衰弱了，但并不是没有机会击败曹魏的机会。昔日楚汉相争，项羽自视天下无敌，不把刘邦放在眼里，刘邦被封在蜀中，烧毁通向中原的唯一栈道以麻痹项羽，背后却是明修栈道暗渡陈仓。对楚军来了个突然袭击，导致项羽大败自杀，刘邦乃有四百年大汉天下。而此时的诸葛亮北伐，大军方动敌军便知，以逸待劳，蜀军焉能成功？诸葛亮一生为谨慎，殊不知刘邦杀出蜀地，正是用的突袭之计吗？凭借着诸葛亮的才智，难道不知道这些吗？就如此错失了至少三次的机会：一是魏延子午谷奇谋——率五千奇兵袭攻长安，诸葛亮觉得还是谨慎用兵，没有采纳。其次是首次北伐错用马谡，丢失街亭，使蜀军失去战机；孟达反魏，与诸葛亮商议合攻长安，这一次的机会最大，但是天不相蜀，孟达之计，被司马懿察觉，孟达被杀。用人不当，未能把握机会难道不算是诸葛亮的又一失误吗？

作为和诸葛亮能力相当的“凤雏”庞统，三国时期才华横溢的人物，才华刚现就命丧黄泉，这在历史上引起了许多猜测，而且矛头直指诸葛亮。本来对于刘备来说，虽然能力有限，但天老爷给他配备了谋臣左右手诸葛亮和庞统，武将左右手关羽、张飞，可惜都经不了诸葛亮的羽毛扇，被极有心计的他扫了个干干净净……再看刘备托孤之时，两个托孤之重之一的李严，不也是受到诸葛亮的排挤，从而远离了权利了中心，后来幡然悔悟才又有改进之心，但终是不能够了的，也只有终而郁郁而终……嫉贤妒能，岂不也是诸葛亮的又一污点？如此行经，也致使蜀汉后期后继吾人，这不也是其一大败笔吗？

“诸葛亮生前有一对文臣武将，而且才能十足，那就是魏延和杨仪，他们一武一文，是一对双子星，但他们之间有恩怨，如果诸葛亮能够及时调整他们的恩怨，让他们成为廉颇和蔺相如，那可以说是蜀国后期的福星，可惜的是，诸葛亮并没有做到这一点，在他离开人间的那一刻，他还不相信魏延，致使他死后，魏延被杨仪所害，杨仪也终将自杀，这样一对本来是蜀国后期最有能力之人，就这样不明不白的死去。”不能很好的化解能人之间的矛盾，蜀国焉有不亡之理。

在蜀国后期，杀刘封、暂彭羕、弃廖立，不敢直言是诸葛亮亲手所为，但诸葛亮也有着不可推脱的干系的吧？街亭一战，就是因为重用了马谡，才使得街亭失守，其实后来的蜀国已到了无人能用的地步，那些只听从诸葛亮的人其实才能有限，诸葛亮在世时表现还可以，是因为有诸葛亮这面伟大的旗帜在支撑。诸葛亮一死，这些被诸葛亮生前启用所谓的能人的弱点就显现了出来，后主刘禅虽然无用，但因为他只不是傀儡一个，他因为听从父亲刘备的遗言，听从诸葛亮的安排，所以，诸葛亮去世后，他无人可用，只能任用诸葛亮生前给他安排的人。所以，与其说是刘禅无用，其实也是他的无奈。不重用贤人，难道诸葛亮能推脱的掉干系？

所谓不挖掘新人才和培养人才，这其实是士人集团力量的对比，蜀国是以荆州士人集团和益州士人集团为主导，但是并不团结，经常内斗，并且延伸到国策，军事战略上。而魏国，则是以河东士人集团，关中士人集团，河北士人集团的三大综合，他们的力量之强大，对外的一致团结，可以称三国第一潜在力量，所以，他们的人才优势高于蜀国，魏国是法强于儒，稳健刚毅，进取心极强，而蜀国内部唯有诸葛亮能清晰的认识到这种差距，所以他才想要在短时间之内，在领土上占有一定的优势，并进一步拿下长安，以在声望上与魏国形成抗衡，以吸引更多的士人加入蜀国利益集团。所以第三点上，蜀国并非不用新人，而是人才新陈代谢没有魏国那么快，那么明朗。

纵观诸葛亮的一生，他的军事才能其实并不出色，但在关羽、张飞、庞统相继去世后，关中已无人，政治、军事等方面都只能由诸葛亮一人支撑，然而，人无完人，才无全才，任何一个人也有自己不够强的方面，作为谋臣的诸葛亮却要担当军事指挥员，所以，后期的蜀国虽然在诸葛亮谨慎的指挥下，却是连年战败，鲜有胜绩，主要原因是他的军事才能还不够，尤其是他太小心谨慎，能够取得大胜的情况下最后以小胜收场，不敢大力出击，虽然与蜀国后方无援有关，也与蜀国没有过多的粮草有关，但主要是因为诸葛亮的太过谨慎造成的。

当然，无可非议的是诸葛亮是中国历史上少有的全才，虽然他的才能是因为刘备能力的欠缺成全的，但正是因为诸葛亮在任何方面都能独树一帜，才促成了三国鼎立的局面。但诸葛亮丰功伟绩的背后也并非如演义中那般出彩的了罢？