囚禁与突围

写下这个题目，我的眼前不自觉地便浮现出一间古老、阴晦，四面被围得密不透风的围墙。围墙里是一群被囚禁的人，他们谈笑风声甚至洋洋得意，从他们欣然的脸上丝毫看不出被囚禁者的悲哀与愤怒。也许，他们被奴役太久，已经麻木；也许，反抚无效，终至屈服；也许，他们根本从未有过反抗，甚至根本不知自己一直被囚禁在围墙之内。

围墙的墙体是用“教材”、“教法”、“教参”……砌成的。

我也在围墙里。

墙体不断地向内收缩，墙内的空间越来越小，令人窒息。

一部分人开始意识到，如果不想办法突围出去，便要葬身于此。于是，一些人开始觉醒，他们开始寻找出路——我就是其中之一。

作这样一个比喻，似乎有些夸张，但作为一个至少还关心着教育的前途与命运，有着独立思想的教师，我觉得这比喻也并非言过其实——我们正被固有的教材、教法、教参束缚着，吞噬着——至少是我们中的一部分。

先说教材。叶圣陶老先生早就说过“课文不过是个例子”，既然是个例子，我们就不应该囿于例子之内，求未而舍本，只见树木不见森林；既然只是个例子，我们就要把它当作例子来看待，如果例子不适合，我们是不是可以试图以另一个例子来替代？

再说教法。有人将教学方法总结为这个模式，那个模式，并企图推而广之。若是他人能活学活用，这自然无可厚非。可笑且可悲的是那种邯郸学步，生搬硬套，只知形式而不识其中思想的懒汉式学习，“洋思”的风刮过来了，就学“洋思”；“洋思”之风过去了，又学杜郎口……可学来学去，总还是没有自己的东西。教育界成了流行乐坛，“你方唱罢我登场”，流水席一般。蜻蜓点水，隔靴搔痒是触及不到教育的根本的，这种徒袭皮毛，仅求形似的效仿或移植自然不会有任何效果。因而多数推广，终至失败。

我们常说课堂教学是具有艺术性的，这种艺术性就表现在它不是僵死的、固有的模式，而是充满变化的、不可预知的期待。那么既然如此，具有艺术性的课堂又怎能束之于“模式”之内，而游离于思想之外呢？岂不知一切“模式”的成功实施皆是科学的思想与自身的实际相结合的产物？

俗话说“教无定法”，一切有智慧的教师皆会根据自己的个性特点，选用适合自己的教学方法，并根据不同的教学对象，不同的教学内容，不同的教学情境，适当地调整自己的教学方法，使之适应于课堂教学进程，而决不会囿于固有的模式之内，固步自封。因此，如果硬要说有“模式”，那这种模式也是属于一个人——一个独立的个体的模式。

齐白石说：“学我者生，似我者死。”只有得他人之思想，融自我之个性，成自我之风格，方可久盛不哀，成为真正的“模式”。

至于教参，更不必说。教参者，教学参考而已，但却有许多教师将其奉为“圣经”，俯首膜拜，莫敢易一字。当然，这主要还是缘于教师自身思想的懒惰所使。

“盗来的火，照不亮自己的心灵”，而照搬教参上的理解，无疑是在盗他人之火，自然是无法将自己的心灵照亮。理解不透彻或者说根本就没有自我参与的理解，如何能有效地让学生理解？连自己的心灵都未照亮，如何能照亮学生的心灵？如今，我们提倡自主、合作、探究的学习方式，如果没有自己深入地对课文研读探究，那又怎么凭借自己的阅读体验来引领学生进行探究和体验呢？成功教学的关键是教师自己拥有对文本独立的思考，只有通过独立的阅读与思考得到的思想与体验，才能在课堂上与学生的心灵取得沟通，与学生的思想产生碰撞，课堂上才会时时闪烁智慧的火光，才会时时响起情感共鸣的涛声，课堂才会充满灵性。

囿于此，我们需要突围。

有人会问：四壁严实，密不透风，突破口在哪儿？我想说它在我们自己的手中，我们的心里。关键是我们有没有突围的勇气。