房市絮语

一

波诡云谲的房地产市场，如今成了令政府、开发商、百姓都十分难捧的“刺猬”。房价升还是降？众说纷纭，莫衷一是。愁云密布之时，竟有几丝“诙谐”混迹其中，不知是帮忙，还是要凑趣。谨记于此，以飨各位：

——经济适用房防止高收入者购买，最好的办法是不建卫生间。此为一茅姓专家所提，网上很快有人将其姓氏与卫生间的俗名联系起来。

——离婚、包二奶、未婚同居等是刺激房地产市场的好办法。谁出的高招，不知道，也不想知道。

改革开放三十多年，先后提出过三个重要指标：四个现代化、小康、和谐社会。那么，没有卫生间的房子或二奶等人居住的房子，与上述目标是协调配套还是背道而驰呢？

中国的事之所以难办，看看这些奇谈怪论，尤其是想想它们竟出自某些高层次人物之口，也许不难找到答案。

（2009，4，7）

二

“父母为儿女买房——第三方买单——推高房价。”

姚景源先生，作为国家统计局总经济师兼新闻发言人，你在说些什么啊？

你的推论不像推论，倒像杂技团的幽默杂耍。因为从你的话里面，除了一个半生不熟的经济学术语，再也找不出任何的逻辑痕迹。

要不，咱反推一下：在中国，假如父母们不为下一代买房，房价就会下来吗？孩子们就都可以买得起房子吗？开玩笑啊你哪！

房价高，据说有许多原因，但一个最主要的原因，却很少有人涉及。把房价推上去，需同时具备两个条件：愿意，能够。姚先生，你最好先回答这个问题：他是谁？

中国房地产的水已经很深，利益关系已盘根错节、尾大不掉，像你这么轻率地下结论，对于该产业的健康发展、对于人民群众的生活幸福、对于社会的稳定、对于扩大内需加快经济结构调整，不是一个负责任的态度。复杂的问题，回答要缜密，解决的办法要稳妥有效，随便放炮于事无补，只能把水搅得更浑。真理，可以在少数人手里，然而乖腔怪调是永远也不可能成为真理的。

当然，你的嘴长在你的脸上，说什么是你的权力；但别人的嘴怎么评论你，也是他们的权力。几分钟前，央视女主持人在播报你的高论时，紧跟着就毫不客气地提出了反驳。她的话，你听到了吗？

（2009，10，20）

三

有关部门出台新规：预售房不再允许办理按揭贷款。

《东方时空》栏目主持人张羽应声大加附和，称这是把两个风险减缩为了一个风险。北京大学的文科高材生，数学水平令人瞠目。

怎么会是两个风险呢？如果还不上贷款，风险是银行的；如果还上了贷款，房子还没有拿到，那风险是购房业主的。咋算也是一个，两个从何而来？

上学时，许子友曾讲过一个故事。传说一老头赶集卖葱，一毛五一斤。有两男子上前搭讪：“大爷，你这葱不错。这样吧，我七分要你的葱叶，他八分要你的葱白，行不？”老头暗中思忖，加起来正好一毛五，哪有不行的道理。没想到利市回家一算总账，老头却惊出一头冷汗：不多不少，正好差一半的葱钱。

老头肯定不会有什么学历，但与张羽的算法却惊人地“如出一辙”。只不过一个把二当成了一，一个把一混为了二。北京人说话，真二。

在房地产市场上，一个风险就够招呼的了。为图安居乐业，老百姓投巨款买个期房，咬咬牙、眼巴巴加上心忐忑，你还要他们再承担多大的压力呢？

换个角度思考，即使是两个风险，为什么急于要规避的首先是银行却不是买房者呢，难道金融机构比民生大众注定就金贵了很多？以人为本，本在哪里？

罪魁其实不在按揭，而在预售。买空卖空，“空手套白狼”，矛盾、风险、冲突、社会不稳定因素，很多都由它派生。关键的问题撇一边，净拿“房贷”说事儿，算什么？典型的“房”顾左右而言他也。

业界朋友刘良廷、邢国龙三年前说过，有的房地产老板不但“卖空”，而且还“空贷”，同一批房屋既搞“预售”，又做“抵押”，玩业主与银行于股掌之上。当时听听而已，回想起来，毛骨悚然。

这才是正经八百的双倍风险，但有人愣是绕着弯子装聋作哑没看见。

（2006，10）

四

把房地产业作为支柱产业，没错；对支柱产业重点扶持，也没错。错只错在加速拉动经济增长的同时忘了一个问题：房子虽为商品，但毕竟一头连着GDP，一头连着民生，生活必需的特殊属性，决定了其价格绝对不可能越高越好。贵得没谱，财富与房源被少数人独占，经济发展被某些利益集团“绑架”，老百姓剩下的将只有“买不了”一个无奈的选择。居者无其屋，民心浮动，社会的长治久安就必然会受到威胁。

衣食住行，住与吃是一个级别的，纯市场化的操作不可能行得通。不信，你把粮食炒成黄金粒试试看，不天下大乱才怪！建国以来，特别是1989年以来，国家对物价尤其是食品价格的控制意识非常强，效果也比较好。房价，显然是疏忽了。

（2009，4，8）