民族英雄在当今新时期的正确认识

近来在报刊媒体看到一些奇谈怪论，大略云岳飞、文天祥等不宜再称民族英雄，其中不乏所谓的专家学者，所写文章让人看了犹如吞了苍蝇，不吐不快！若不加以批驳，势必误我子弟，且流毒社会，迷惑世人！某以为持如此观点者，要么不明历史，要么不解当今！某以明末清初三个历史人物试为分析之！

中国历史上改朝换代以清朝的江山来得最便宜，吴三桂帮助他从山海关一直打到大西南，还俘获了永历帝，明朝余脉正式灭亡。但若没李自成起义，崇祯帝杀了袁崇焕自毁长城，清兵也就是逼近山海关。即便是袁崇焕死后，吴三桂把守山海关也是很有成绩的。他组建的关宁铁骑很有战斗力，满清八旗也讨不到便宜，而且他当初抗清也是很坚决的。崇祯帝也很信任他，李自成进逼北京，都迟迟不叫他回来拱卫北京，可能是崇祯帝杀袁崇焕之后，心有所悔吧！等到崇祯帝吊死煤山，爱妾又被大顺军强抢，吴三桂那时真有点“国破家亡“的味道，似乎令人同情。

也许在这个时候，清廷的说客起了作用。自然是言大明气数已尽，大清受命于天，然后就封官许愿、杀马盟誓。结果在大是大非面前，吴三桂没有弄清楚。不但卖身投降了清廷，还迅速转变成清廷的鹰犬，成为帮助清廷扑灭农民军与南明政权的急先锋，并且表现格外卖力。已经逃到缅甸的南明永历帝也被他追索到手，最终杀死了以讨好清廷，全然没有了一点对大明的故国情怀。其后又因不满康熙皇帝的削藩政策，丧心病狂起兵造反，妄图建立割据政权，破坏国家统一。这个曾经抗清于山海关的边关猛将，一步步越错越远，最终堕落成民族的罪人，落得可悲的下场！

与吴三桂同时代的郑成功，在父亲投降了清廷，隆武帝已被害的情况下，应该说他更有降清的理由。而他先是与父亲决裂，在得知清廷因为郑成功拒不降清而杀了他父亲郑芝龙后，身负国恨家仇的郑成功立志雪耻。他一生做了两件伟业：一是终身抗清，二是收复台湾。成为彪炳千秋、人所共仰的大英雄！

当时抗清的民族英雄中除了前述的郑成功外，还有一位不为大家熟悉，他就是大西将军，南明晋王李定国！李定国原是张献忠手下四名勇将之一，又是他的义子，是明末清初最杰出的抗清将领之一。作为农民义军领袖，他在民族危难之际，毅然捐弃前嫌，与南明朝廷合作，并且矢志不渝。面对同一阵营中孙可望的多方挑衅，他顾全大局，多方避让。他曾经“两蹶名王，天下震动”，令清廷一度准备放弃西南七省。若非叛徒泄密，更几已令吴三桂全军覆灭！李定国艰苦抗清十多年，没有实现他的愿望，他心情忧愤，终于得病死去。

李定国虽然死了，但他留下了两句话，足以让后人永远记住他，一为他收复桂林，在七星岩边摆了酒宴宴请官员，他跟官员们说：“现在的局势，就像南宋末年一样。你们不是敬佩文天祥、陆秀夫、张世杰诸公吗？他们的精忠浩气，固然是名留青史，但是我们尽忠国家，毕竟不希望有这样的结局啊。”大家听了，都深深佩服李定国的豪迈气概。一为临死时候，他对他的儿子和部将说：“宁可死在荒野，可不能投降啊！”就这两句话使他足以当得起民族英雄这个称号！

由此可见，在大是大非面前，是做民族的功臣，还是沦为异族的走狗，往往在一念之间，在民族英雄心目中，国家民族利益至上，个人家族利益为下！强权暴政恐吓不了他，高官厚禄收买不了他，金钱美女迷惑不了他，他是民族的大丈夫！何谓民族英雄！民族英雄是人民赋予个人的最高荣誉！没有民族英雄的民族是没有希望的民族！民族英雄是我们心目中永远的神像！

那么郑成功、李定国抗清究竟有没有意义呢？清王朝初定中原，为巩固统治，强制推行颁布的剃发令，并把它与是否顺清联系起来，是所谓“留头不留发，留发不留头”。由于汉人受儒家思想千年教化，崇尚孝道，讲究“身体发肤受之父母，不可弃也！”，当时好多忠孝节义之士只因不肯剃发而惨遭杀害。清兵在征服江南时，以杀伐立威，遭到了当地人民的顽强抵抗，就制造了残酷报复的屠杀事件——“扬州十日”，“嘉定三屠”。一时间汉文化与汉民族大有存亡绝续之感，满汉民族矛盾变得空前高涨，迅速取代明末酝酿的各种社会矛盾上升为主要矛盾，所以郑成功、李定国抗清是符合当时的民族意愿的，他们是当时领导汉族人民反抗民族压迫的民族英雄！

有道是“公道自在人心”，民族英雄是由广大民众认可的，他们的英勇行为符合当时人民的意愿，也有现实的意义：他们要么是反抗国内民族压迫，争取民族平等，为中华民族大家庭的形成有意无意做了巨大贡献的，如郑成功、李定国等；要么是反抗国外势力侵略，维护民族尊严，捍卫领土主权或五千年中华文明传承做了巨大贡献的，如郑成功、杨靖宇等！郑成功一人身兼两种尊荣，当世无二，他的雄功伟绩，足以使他成为中华民族古代历史上当之无愧的第一民族英雄！

我们回顾这段历史，绝不是为了煽动民族仇恨，破坏民族团结，而是为了让大家了解民族英雄抗清的背景意义和伟大功绩！因为满族和汉族在那个时期再怎么闹，也是兄弟民族，不同于当时的荷兰人和其后的日本人，这一点必须搞清楚！

我们现在的民族政策应该说也是在汲取了历史经验教训的基础上制定的，因为国内一个民族的繁荣不应建立在另一个民族的痛苦上，而且哪里有压迫，哪里就有反抗！势必造成社会的动荡，不符合历史的进程，所以只有真正的民族平等，才是唯一的出路，才是国家长治久安之计！再言之，放眼世界，我们中华文明是唯一生生不息，一脉相承的，这是我们民族的骄傲！但若没有英雄志士为他抛头颅，洒热血，也许我们灿烂文明也会和世界上的其他文明一样消失于历史烟云之中！

因此我说任意颠覆、曲解史有定论的民族英雄是对民众民族感情的亵渎，世所不容！有籍此哗众取宠，或故意混淆视听者，已不可谓无耻文人，而是反动文人了！其心可诛！民族英雄的丰功伟绩，豪迈气概永远值得我们崇敬，而不应随着历史的变迁，受到不公正的对待和错误的评价，因为他既是历史的，也是现在的，既是民族的，也是世界的！

附：

袁崇年有该“打”的地方

2008年10月24日08：49来源：大河网曹友琴

大河网讯银幕上已经充斥着帝王戏，更有一家接着一家电视台的“百家讲坛”大讲帝王将相。于是，一个个帝王都正义凛然，建功立业，威风八面，呈现在观众面前。特别是辫子戏更在屏幕上风风火火，一个又一个康乾大帝形象高大而威武，全不顾那个“盛世”又同时是大兴文字狱（远远超过历史上的规模）、无情打击知识分子、实行最残酷的顺我者生、逆我者亡的时代，把康乾描绘成盖过历史上所有帝王的“明君”。唯康乾为伟大。

我们不应该是历史虚无主义者，客观表现历史人物当然可以。但如此铺天盖地在银幕上为帝王将相专制树碑立传，为帝王将相蛮横统治张目，向人们灌输专制统治美好的观念，在民主已经成为时代主流的今天，能不让人生出厌恶？难道历史就是帝王将相史？难道历史是人民创造的这一论断，已经过时了吗？难道就一定要不厌其烦地宣扬那些已经发出霉味的统治术？难道就没有英雄人物值得讴歌？文革中的张志新、林昭等等，以及今天第一个报道三鹿毒奶粉的记者简光洲，第一个报道山西煤矿滑坡死亡案的记者孙春龙，等等，难道都算不得英雄？都是不屑一顾、不值得让他们走上银幕吗？难道只要让人们看到中国古代帝王将相的神气，而对于走在世界时代潮流前头的世界性人物，统统把他们关在人们的视线之外，比如启蒙思想家卢梭，比如华盛顿，就是发扬光大民族文化了吗？

袁崇年更在他讲说清王朝历史的过程中，把满清入关屠杀百姓，暧昧地叙述为“不能说悲也不能说是喜”，把清统治者“留发不留头”的屠杀，雅谓之“剃发易服”，“是民族文化的一种交流形式”，借用了一个现代概念，要人们“不要上纲上线”（10.21日《扬子晚报》）。照袁先生的“学术”逻辑，岳飞不就应该让他从“民族英雄”的神圣位置上“下岗”吗？扬州纪念史可法的史公祠不也应该夷为平地吗？

袁崇年们所宣扬的“民族文化精神”，是今天社会文明所需要的吗？它能启发什么样民智？它就是我们今天需要的时代精神吗？

那个小年轻黄海清掴了卖书的袁崇年嘴巴，打一个老人，实在不该，实在是一种幼稚之为，为法纪所不容。但从思想学术观点上“打”一下袁崇年们，又何尝不可？！又何尝不是一种宣扬真正民族文化之所需？！