浅谈“鲁迅大撤退”

确实是这样的，笔者的视野范围很是狭窄的。就说是写点东西吧，写出来投放到什么地方都不知道，由于文笔不济，确实是没有几个板块可以接收的，有的惟独“好心情美文站”这块令我欢欣鼓舞的栏目，也着实让人感动。为此应该有一个决心：将来的，或者是现在的，我的文章还须努力，更须倾心。真心实意的吐露自己的心声，以承感这块鲜艳纯洁，具有活力的园地。

上面的抬头，无非是想给自己留下一个台阶，看看题目就很明了，往往有些问题也不是我所应该谈及的——不恰当、不适合！惟恐露出夜郎自大的尾巴来，给自己续存可笑之谈资，确实也说明了我的最起码还徘徊于“自知之明”的边缘的。点了这一点，内心的确亮了许多，同时亦暗涌起了潜在的一丝息息的勇气，游丝尚存，于是人心无尽、得寸进尺，趁机还要来一个深深的呼吸。

不管是“抬头”还是“台阶”，都是给“趁机”做铺垫的。本文的题目是从近期的现代快报上读来的：《鲁迅大撤退，假新闻，真问题》。文章作者的论述是中肯的，顾及左右的，把鲁迅“大撤退”定为“假新闻”，但是良心上感觉还是不对劲，后面加上了“真问题”，这个命题本身就有些顾虑的。近一段时期，有各方面的人士试着要把鲁迅拉下“神坛”。这里并不是说鲁迅是神仙，他只是为民族的振兴的勇敢的斗士。这个“大撤退”说明的就是，要把鲁迅的文章从初、高中教科书上大撤退出去。这是本文的争议，也是各大新闻网站的争议。我曾过看过网络上的民意调查，赞成大撤退的占10％几；不赞成大撤退的占71％多些；其余的部分“不闻不问”。看起来这个轩然大波是很少一部分人掀起的，在他们几经自我否定之后，依然欲罢不能、恋恋不舍。哪怕有一丝希望，也要作最后的努力，拉下来！拉下来而后快的决心！！这篇文章确实做了中肯的论述。把这个新闻违心的推给了新闻的不真实、浮躁，但同时以正面论述了语文教材绕过鲁迅是：“如果语文教材真的不再有鲁迅，那恐怕就不是教材要不要‘随时代而变’的问题，而是语文教育的灾难。”大家也许不陌生，如果没有鲁迅等众文人的坚持，从文言文向白话文转变，不可能那么顺利，这个顺利在某种程度上讲，鲁迅的“偏激”是起了作用的。鲁迅的深刻、坚决、鲜明，在近代文人当中是极少的，国之教材上就曾表述过：“没有第二个！”鲁迅在倾其毕生精力引领新文化运动蓬勃发展，他在用独到的视角引导文化战线的文明，因此鲁迅的事情不是想抹就抹掉的，确实也斗胆说一句：正在努力助推“大撤退”的精英，你的勇气可佳，能不能不那么“处心积虑”，你毕竟还是少数，毕竟还在遮遮掩掩。

该文章还这样论述。“一套西方国家的语文教材，都难以绕过荷马；一套德国语文教材，是不能无视歌德的；一套中国的语文教材如果绕过了鲁迅等是不可能的。”尤其是鲁迅作为一位作家，在汉语写作中展现的力量感和深刻性，为现代汉语作为表达工具、美学对象和思想资源作出的客观贡献，这样一个巨大成就的存在，能立即蒸发掉嘛！？

语文教育不只是识字教育、读写教育。还在于传承文明，根植精神，培育趣味等。语文教材一定不可以离开语言文学后面的民族精神和共同价值观。对于教材的编辑是专业，但同时更是民族的公共精神问题，丢经典、唯求新，就很容易沦落为浅薄、狭隘、无源的境地，这样才是对传统文化的“撕裂”。当然鲁迅也不是神仙，唯鲁迅而至尊，这也违背他自己的理念的。随着时代的进步，其部分观点需要分析、调整、整合，汲取精要、活力传承发展，全部“大撤退”是不恰当的。印度的泰戈尔和鲁迅的心是通的，他说：“膜拜神灵不如唤醒自身中沉睡的力量。”鲁迅依然有相近的观点：“只有立人，最终才能立国。”鲁迅的作品艰深，弥漫着现实的可能又是永久的悲哀、忧奋而深广，让人阅读起来不那么轻松。能够揭出病苦，引起疗效的注意，这个是任何时代都需要的。鲁迅进一步明确：“现代文学不应再属于个人，而属于民众。”那个10％几中的主导者能代表大多数吗！“不因渔父引，怎得见波涛。”独到的“渔父”，还是不要在“兴风作浪”的好。

有时候，文化的发展、转型也需要一种制动器的，防止下坡太快，也防止上坡过激的。文化阵地和别的社会团体一样，也要有自己的信仰，靠“随机应变和热血来潮”是危险的，甚至是恐怖的。即使“论点”是搞定了，也还要有一个大讨论的，这样才是民众的文化，才是真正的现代文学。1908年鲁迅就提出文学发展的办法，看如何：“外之既不后于世界之潮流，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，另立新宗。”摩登一点讲：“中学为体西学用，不薄今人爱古人。”“大撤退”的主将能否苟同！