读史随想

“金戈铁马一旦抛，试将种树作闲聊”，悠哉、乐哉。读闲书，写闲笔，身心俱闲，怎一个闲字了得。当一切都化作了过眼云烟时，挥笔写下的第一篇闲文就是：“芳草年年与恨长，问君何事太匆忙？且将雄心换美酒，细斟漫酌又何妨”。这当然不过是解甲归田、沦为“燕雀”时的自我解嘲而已，无奈我是先天性酒盲，对于饮酒，即便是“我思故我变”，但平身无缘混迹盛宴华筵，无法与杜康为伍，死不长进，只好望酒兴叹，妄为男子汉，奈何！于是选择了品茗，静坐入定之时，一任时光默默的从眼前流过，象无声的波痕，直到流淌着在天边慢慢的淡出。也可以一任思绪去驰骋，“精骛八极，心游万仞”，且慢，还是用“上天入地”为好。读书，可以放任想象，但读什么？流行小说？总有隔世之感，那是“少年不识愁滋味”才“爱上”的“层楼”，于是选择了读史，思绪可以到地老天荒的历史旷野上去漫游。

从何说起呢？偶见一联：“淡泊以明志，宁静而致远”，其意似乎再明白不过：所明之志，当是“淡泊”名利，追求心理平和以达到高远的思想境界——致远。仔细一想，这是诸葛亮的肺俯之言吗？诸葛同志的原话为“非淡泊无以名志，非宁静无以致远”，无疑，浓缩后结构更紧密而语义层次毫发未损，于是被后人誉为不追逐个人名利、保持心态平衡的至理名言。不是吗？诸葛先生高卧隆中，当不上公务员也心平气顺，一心种自己的包产地，潜心于军事科学的研究，与世无涉、与世无争。到后来出将入相，那不是他的本意，而是“为报先帝三顾之恩”，才勉为其难的出山，施展自己的才华，“一不小心”当上了丞相。不过，面对这种经典的看法，在下倒颇不以为然。“非宁静无以致远”究竟作何解读？“宁静”的终极目的是为了“致远”——实现人生的最高目标。诸葛亮的人生目标是什么？“臣本布衣，躬耕于南阳。苟全性命于乱世，不欲闻达于诸侯”，果然如此么？反正在下是信不过。君不见，诸葛亮“未出茅芦”，即已定下三分天下的政治策略，如果这还可以解释为“关心国家大事”是当农民的政治素质，那么，诸葛亮的军事才能从何而来？自学成才！闲居山林，自学军事知识、致力于军事科研，是为挣一纸军事院校的文凭还是想得科技进步奖？如果都不是，非“闻达于诸侯”而何？还要一口咬定说是“淡泊”。其实，和姜太公钓鱼一样，“宁静”不过是作作样子，终究是为了“致远”。作为智者，诸葛亮当然清楚，生于乱世，打拼天下的治国安邦之道与征战杀伐之策相生相伴，同为实用技术，一旦在握，“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”，只须“宁静”的等而无须着急的争。后来的以至于今天的为官者，在官场失意时，不少的都会想到“宁静致远”这幅对联，有的甚至将其悬于中堂，或在“座右”而“铭之”。他们深谙个中道理，作为韬晦之策，求取之术，失败不是撤退，而是以退为进，“平心静气熬下去，辉煌腾达有时机”，应该说，这才算读懂了“淡泊以明志，宁静而致远”。当然，不是消极的等待，而须积极准备，写好以“暗度陈仓”为主题的《隆中对》这篇大文章，终会时来运转，或复职、或提升，有据可查，有例可循。

解读古人之说其实就是猜测，见仁见智，有时难免离经叛道。就说这“醉翁之意不在酒”吧，能从中猜出点什么来？我是费了好大的劲都不得要领。夫“醉翁”者，饮酒过量者也，致少这酒精的摄入量已超过了清醒的最低保障线。你说这一旦喝够喝足，他还能“在酒”吗？“不在酒”岂不成了伟大的空话。这里，又派生出两种推测。其一是：假醉，据说，真醉的人不会说自己醉了，偏要说“我没醉，这点酒算啥？酒厂在哪里？我上那里喝去”，越醉越“在酒”，“不在酒”不叫真醉。其二是：真醉，知道自己不能再喝了，于是把注意力转移到别处去而“不在酒”，但是，真醉，即已飘飘然忘乎所以，失去了理性的常态，能知道自己不能再喝了吗？以醉翁自称，尚有自知之明，其为真醉乎？到底还是假醉。假醉，能评得上“醉翁”？这不竟令人稀里糊涂地陷入了真假难辨的悖论之中，此非就事论事，如今的为官者，有多少是对企业情有独钟者，其中，征地拆迁等建设工程的积极推进，在“造福老百姓”这个问题上堪与“醉翁之意”相比。一些高唱反腐经的领导干部们，亦如喝醉了酒却强作清醒，真耶假耶，天知地知。愚者自愚，岂能知晓天机，不妨再去解读史料吧，麻烦又来了：

先说“卧薪尝胆”，这几乎是尽人皆知的。事出于勾践战败后，立志复国而忍辱负重的事，“尝苦胆，睡柴堆”，这是最简明厄要的解释，也是经典的说法。记得小时候读书，在这个成语旁还配有图画，一个苍髯老者——勾践倒身于柴堆，两眼直勾勾的望着房梁上高悬的苦胆，当时是确实令人情随境生，很是感动了一阵子。现在思之，却大惑不解。想那勾践何时睡过柴堆？当了夫差的俘虏后三年为奴，但是，就在夫差的眼皮底下，他有睡柴堆的资格，却不敢尝苦胆。如果此时忙不迭的去尝胆，会被解读为“不忘阶级苦，牢记血泪仇”而招来杀身之祸。尝胆当是他回国之后，这样，问题又出来了。首先是，如果勾老前辈回国后，成天倒在柴堆上品尝苦味，那只能是无止境舔自己的伤口，能舔出复国的壮举吗？也不怕得抑郁症？事实上，他必须打理朝政，作为一国之君，总得要打起精神来，按时上下班，徐图强盛之道。那么，在哪里打理朝政？好歹是国君，办公室再不气派，也要象个样子，致少，地点要摆布得开，宫内列百官，宫外站保安，哪里会有睡柴堆的道理？据称，《史记》中只有“尝胆”之说。卧薪是“后来演化”的，到了苏东坡，大约觉得只是“尝胆”未免孤苦伶仃、过于单薄，才正式开创了“卧薪”之说，这句成语用于激励志向无可非议，活生生要往勾老革命的“阶级感情”上挂靠就有些牵强附会了。而且，苏东坡的想象如长空腾鹰，可以去发明“卧薪”，而司马迁的思绪也如旷野纵马，就不能去创造“尝胆”？须知他在考察这段史实时，已经事过境迁几百年了，安知个中细节又是不是人们演化出来的，属于“耳听为虚”之类。而且，个中疑窦尚存：胆若置于冰箱冷柜中，尝时拿出来，尝罢放进去，周而复始，历时一年半载，似可保其无虞。而悬胆于常温常压下，几天下来，还不腐烂变质？味臭不说，又如何挂得住？这样说来，“尝胆”很难保证不是杜撰的故事。当然，此举出自毫无所图的学者们，无非是对自己心目中的英雄善意的“柔性吹捧”。看今朝，一朝得势的要员，在自己管辖的同一片蓝天下，当特大自然灾害发生后，上上下下、鞍前马后、不乏其人、不遗余力的为其创造什么“抗灾英雄事迹”的奇迹，终于桂冠加顶、载入史册。与此同时，其在“灾后发生的一个多小时内找不到人影”的“事迹”，也在民间广为流传，“有口皆碑”，这也许是从编写什么《二十六史》之类的故事中受到的启发吧。看来，为“长”者讳、为“长”者吹，千古一例，于今为烈。

遵从朱熹的教导，读书需要“博习之，审问之，慎思之，明辨之”，要辨明真伪，贵在独立思考。当然，有时也附会他人之说，不过，不是拾人牙慧，要附会就得附会点什么名堂出来。比如，中国历史上的资深奸臣秦桧，长期背着“黑铁无辜铸佞臣”的骂名，对此，早有人表示“不敢苟同”，给秦桧鸣冤者理由各异，“从‘南北对比来解读秦桧从发展经济的角度考虑国计民生’而反对抗金”之类的说法，自成一家。而另有一种说法，认为秦桧是背了黑锅。这种说法，在下表示敢于“苟同”。北宋末年，钦宗从徽宗屁股下接过龙椅，开始主政。1127年，金人攻下汴京，两个皇帝当了俘虏，史称“二主蒙尘”，康王南渡，在杭州称帝，才是高宗。高宗坐上龙椅后，考虑得最多的是什么？收复失地，迎回二圣？非也，那不过是向天下人交待的一句口号，对天下人说些宽心的话。而如何坐稳江山，却日日梦绕魂萦，象朝钟暮鼓在心上时时敲打。如果真的“收复失地，迎回二圣”，皇帝谁来当？高宗也只好挪个地方去养尊处优。秦桧对此心领神会，要维持高宗的帝位，就不能迎回二圣，要安天下人心，口号又不能不喊。为此，绞尽脑汁，殚精竭虑，只为高宗作想。可是，岳飞却不懂政治，假戏真唱，眼看要直捣黄龙府了，才急坏了秦桧，不得已“假传”圣旨，演绎出后面的悲剧。分明是为了高宗，后来却无端被打成反革命，这秦桧岂不冤哉？于是，赋得打油《西江月》一首，姑妄说之：

秦桧本是忠臣，

自古无人评说，

龙椅只够一人坐，

岂容二主来夺。

可怜岳飞愚忠，

一心收复山河，

风波亭上砍脑壳，

难消高宗怒火。

代人受过，自古而然，但在当今看来，却“别是一番滋味在心头”。有醉驾肇事让人顶罪者，有杀人越货让人顶替者，这是正南其北、货真价实的代人受过，属于正统。而在这一概念之下颇为另类者，亦非鲜见，比如：受处分的领导写检讨，由秘书挖空心思的代笔为文，不知这是否能说是“发自肺腑的声音”？检讨，本当“从内心深处出发进行思想斗争以达到洗心革面的目的”，秘书代之，岂非洗秘书之心革领导之面，非“代人受过”而何？当然，代笔者是免不了好处的，至少要得失相当，说不定还能赚几个。也不排除在某种压力之下，无奈而为之者。在首席领导手下工作，千载难逢，职责所在即职务所在，断不能对此视而不见，替人绞尽脑汁的说点昧良心的话，比起那些“赔了夫人又折兵”而有所图的人来，不知强到哪里去了。

吟罢低眉无写处，权且记下，以为自娱之资，“自歌自舞自开怀，且喜无拘无碍”，得无乐乎！

哇噻！