为高考“取消语文考试”叫好

据有关媒体报道：上海市同济、华东师大、华东理工、上海财大、上外和东华等六所高校自主招生测试，其中同济、东华等四所不考语文，这一“学科歧视”现象引起了社会的热议；对此，一位高校招办老师解释，自主招生考试并非高考，功能侧重于选拔专业人才，不考语文不是因为语文不重要，而是考太多科目会给考生带来负担；“语文素养是基本素养，并非只有文科学生才应该学习掌握。担心‘增加负担’而不重视语文是不合理的。”徐汇区一所重点中学校长认为，不考语文和现在高校普遍重理轻文密切相关。

公说公有理，婆说婆有理。如果要我说，我举双手赞成高考中取消“语文考试”。

就当前高考而言，语文到底考什么？是考记忆能力？还是考阅读能力？或是考写作能力？这个问题未必出考题的人能够弄清楚。就拿写作能力而言，在短短的一个小时内，要写出并写好一篇文章，我想不敢想。写文章要有灵感，灵感来了还要构思，之后才动笔，写完后还要修改。这是我们平时写文章的套路。有人说文章是改出来的，这话不假。可是要我们的学生在那么短的时间内写出一篇文章来，这不是强人所难吗？再就是高考作文题，就拿2009年的高考作文题来说，不知是怎么命题的，什么“踮起脚尖”、什么“站在——门口”、什么“弯道超速”等等，这些命题，就是长期拿笔的文字工作者，也不知道怎么下笔，从何下笔。

语文考试试卷到底出了些什么题目？比如“找错字、找错拼音”一题，这样的题，就算答对了，就能说明语文水平高？答错了就说明语文水平低？前几年，我曾读到一篇文章，有个著名作家心血来潮，拿高考语文试卷做，做完后送阅卷老师改，结果没有及格；事后这个作家说，没有经过专门训练是做不来高考语文试卷的；为此还专门发表了一篇题为《学好汉语没有借口，某些教育形式令人费解》的文章。还有发表于《中国青年报》的《寂静钱钟书》一文，被选为福建省2009年高考语文阅读题，总分15分，有个作家（不太出名）拿来试题做了一遍，只得1分；荒谬的是，一个她本人认为“说出了我内心最真实意图”的选项，参考答案却判“错”。确实如此，现在的语文题目实在是太怪了，考卷上出一些谁也读不懂的题目，叫你猜答案；而答案又是标准答案，可语文属语言类，是信息交流的工具，哪来的标准答案啊，把它纳入分分计较的高考系列实在是误人子弟，正如那位作家说的“祖先留给我们的汉语这么美，实在应该好好研究一下怎么传给子孙，而不是一门心思研究让孩子们摸不着头脑的‘标准答案’”。

我曾三次参加高考，都因语文没有考好而名落孙山，说来也怪，三次语文高考成绩均为58分（满分为120分）。按老师的说法，只要我的语文考上80分，就上了本科线（那时没有一本、二本、三本之分），那我就是一名大学生了；可我的语文平时成绩并不差啊，怎么一上考场就抛了毛。说来更奇怪的是，高考语文成绩只考得58分的我，则成了一名作家。近来我在网上发现，我的散文《乡村的夜晚》竟多次被作为高考语文模拟试题“阅读题目”——第①自然段主要运用了哪些修辞手法？有何作用？（5分）；乡村的月光有何特点？请联系全文加以概括。（5分）；文章在第③自然段为什么要详细写牛铃“丁零当啷”的声音及庄稼拔节时“嘎巴嘎巴”的响声？（6分）；文章标题是“乡村的夜晚”，可是文中用大量的笔墨写乡村的月亮或月色，那么，可否将标题改为“乡村的月色”，请联系文本内容，谈谈你的看法。（7分）。

有人担心，取消语文高考：“折射出的是整个社会对人文素质和教育机制对人文教育的极度不重视”；“任意取消语文考试，不仅违反法律法规的规定，还将严重误导中小学的教育方向”；作为高考指挥棒，会不会给中小学师生带来一种误导，让他们认为语文的学习是无关紧要的，可有可无的。其实这是一种多虑，因为语言表达能力是语文教育的目的，语文是一切学科的基础的基础，是构建各门学科的基础，同时也是学好各门学科的基础。语文，说白了，就是一个民族的语言和文字，她博大精深——含盖情怀、志趣、人格、审美、逻辑，等等等等。不是一张“高考语文”试卷就能定性的。不考语文并不等于轻视语文，更不等于歧视。

我国现行的教育体制存在着严重的问题，是一种应试教育。众所周知，高考是中学教学的指挥棒，高考考什么，中学就学什么；老师为“高考”而教，学生为“高考”而学，整天为应付升学考试大搞题海战术，老师净用一些偏题、难题、怪题惨无人道地折磨学生，考试成为学习的唯一目的。社会上称我们的学生是“读死书，死读书，读书死”，照这样培养出来的学生只能是一群高级白痴，不会有任何创造能力。其实，说来说去，都是我国现行高考制度害死人，一纸定终生，将许多优秀人才拒之门外，就拿作家来说，又有几个是“科班”出身？

当然，我不是反对硬要取消语文考试，关键是应该考什么，怎样考，考的形式和内容是否受学生的欢迎。因此我认为应该对高考制度进行改革，取消高考制度，采取更加多样化、更加科学化，更加便于人们选择的各种类型考试，不拘一格选拔优秀人才。