真话与假话

搜狐博客－－寒梅已着花－－日志－－心灵感叹（原创）2009－07－15|HM808《假话与真话》标签：伊甸园季羡林智慧假话真话

被国人赞誉为“国学泰斗”的季羡林老先生，戴着无限耀眼的光环，走完了他98岁的人生旅程。对于他的巨大成就，恕我不学无术，孤陋寡闻，知之甚少。但他的人生总结般的一句话：“假话全不说，真话不全说”，我却记忆深刻，很难忘却，并且是颇多感慨。

98岁的人，一定是经历颇多，挫折颇多，机智颇多，感悟颇多了。“假话全不说，真话不全说”，一定是他老人家人生历练的精华，生活智慧的凝结，人情练达的机智，为人处世的哲学，寿高名威的技巧。

其实，关于“假话与真话”，我想，自从有了人类，有了语言以来，就一直伴随着我们，困扰着我们，折磨着我们。据《圣经》记载，第一个说假话的是上帝耶和华。在伊甸园里，耶和华吩咐亚当说：“园中各样树上的果子，你可以随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”第一个说真话的是“比田野一切的活物更狡猾的蛇”。在伊甸园里，蛇对女人夏娃说：“你们不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。”上帝的假话没有骗得过亚当和夏娃，蛇的真话却是人类的先祖有了智慧的灵光。上帝的权威受到了挑战，亚当和夏娃被逐出了“伊甸园”，说真话的蛇失去了漂亮的翅膀，从此用肚子前行。这可能是假话与真话的第一次较量吧。假如亚当和夏娃相信上帝的谎言，就可能永远生活在“伊甸园”里，这个谎言对他们还是很有好处的；但他们却相信了蛇的真话，因此，就得一代一代的受苦了。

以我的粗浅理解，说假话，还是说真话，没有绝对的可不可以，行不行，该不该的问题，关键在于说话时的环境和对象，说完之后所产生的结果和效应。

鲁迅先生在《立论》中写到：一家人生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，大概自然是想得到一点好兆头。一个说：“这孩子将来要发财的。”他于是得到一番感谢。一个说：“这孩子将来要死的。”他于是得到一顿大家合力的痛打。说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得到好报，说必然的遭打。要我说，说真话的挨打是必然的、应该的，是会得到大家一致的支持的。因为他搞错了说话的环境和对象。前来祝贺，就是要说好话，顺耳的话，赞美的话，而好话，顺耳的话，赞美的话，大都有夸大的成分，虚假的内容，违心的溢美，但它却是选对了环境和对象，动机是好的，是善的。

最近被闹的沸沸扬扬的陈水扁弊案，他的儿女，就是因为选错了说话的环境和对象，没有顾及因此会产生什么样的后果和效应，而被以“伪证罪”提起诉诉的。因为他们是在法庭上说了谎话，假话，后果自然十分严重。

有这样一个故事：一个国王下令将一个俘虏处死，那可怜人在绝望之余用家乡方言对国王破口大骂，正如常言所道：人到临死时，就说出心里所有的话。国王问：他说什么？有位大臣，心底善良，说道：“陛下，他说，天堂与天地同宽，是为能够抑制愤怒，宽容他人的善良预备的，真主喜欢善人。国王怜悯这个俘虏，就赦免了他。另有一位大臣，和这位大臣是仇人，说道：我们不应该在国王面前说假话，这人分明是在对国王谩骂，话都不堪入耳。国王听了这番话，很是不悦，便说：他的假话比你的真话更为可取。因为他是心存善意，你是不怀好心。圣人说：息事宁人的谎言，胜过搬弄是非的真话。

说假话是为了救人，说真话是为了害人。可见，说话的动机很重要，直接影响着说话的最后结果和效应。

由此观之，季羡林老先生的“假话全不说，真话不全说”，尽管充满着人生的智慧和闪耀着生活的哲理，还是值得商榷的。面对一个颓废的人，将死的人，说几句打气的、鼓励的、慰籍的假话，何尝不是一种善举呢？如果保持沉默，或坚守“全不说”，就有些麻木不仁，缺失人性了。谁敢保证，自己的一生没有说过假话、谎话、空话、大话、过头的话呢？我是不敢保证的。

诚然，我们反对一味的、不分场活地点的，损人利已的、害人害己的假话，当然也不应该排除良好动机下的假话。我想，只要是善意的、积极的、有益的假话，说说也无妨。倒是有些个真话，我们却应该慎之又慎的说，最好是“真话不全说”。就如同人们在争论是“做伪君子好呢，还是做真小人好呢？”我还是比较赞成做“伪君子”的好，首先是“君子”，至少还有美好的一面，尽管有些虚假。至少比赤裸裸的小人可爱一些。我们不敢设想，当一个社会都是“真小人”的时候，这个社会将是何等的可怕和恐怖。