书法与文章

书法与文章虽然同属文艺的范畴，但实则两者之间并无内在联系，或根本就是风马牛不相及，然敝人不才，今天却一定要将两者拽到一块来说说。

学书法是两年前的事，真、行、草、隶似乎都有涉猎，虽自以为有一定进展，但一直不得法，又苦无良师指点，故无任何成就可言，只随兴趣罢了。写文章却更是前一段时间的事，浏览了几篇网文，突然心血来潮，觉得很有写点东西的必要，便动笔了，实在无经验可谈。下面我所要谈的是可能会让读者失望，我并非要谈怎样练好书法或是怎样写好文章，因为我根本无这两方面的经验，如一派胡言，岂不误人不浅？所以，我想谈的只是对书法和文章的一些粗浅的认识和自己的体会罢了。

人们常说“司马文章元亮酒，右军书法少陵诗”，从中可见，在我国历史上，文章首推西汉司马迁和司马相如，书法首推东晋王右军。然而，我觉得这样的提法，对其他人有失公允。虽然王右军的书法的确是书法界从古至今无人望其项背的泰山北斗，但只是对他的行书而言，擅长草书的张旭、怀素和擅长楷书的颜真卿、柳公权，他们在草书和楷书上的造诣皆在右军之上，为何只提右军，不提其他呢？司马迁的《史记》虽被称为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，司马相如的辞赋固然对后世影响极大，但其他体裁的文章就未必没有人比他们强的，又为何只提他俩呢？个人认为，就书法而言，行书这种字体的生命力、延续力要较其他字体更强，它既不像楷书一样书写速度慢，又不似草书一般难以辨认，适合于大众书写，因此，人们觉得它的美胜过其他；就文章而言，在汉代，君臣多为楚地人，他们在将自己的喜怒哀乐之情和审美感受付诸文学时，便采用了《楚辞》所代表的文学样式，这就是在汉代独领文坛的赋，也是中国文学发展中一段辉煌的历史。司马迁的《史记》是第一纪传体通史，力求真实地记述了从传说中的黄帝至汉武帝太初年间上下三千年的历史，成为人们所钟爱的读物。

由此，我的第一点体会是，任何事物，只有被广大人民所接受和喜爱，才能流传下来。一切脱离现实，脱离民众而存在的事物，总不会长久。

我们知道，书法有真、草、行、隶、篆等之分，文章有议论文、记叙文、说明文等之分。从魏晋钟繇、二王等至当代于右任、启功、刘炳森等名家，虽然他们对各种书体都有研究，但他们一般只擅长一种书体，而擅长的这种书体已经登峰造及；文章也一样，名作家一般只对某一种文体更擅长，即使他们对各种文体都有相当熟练的技艺，比如，前面所说的司马相如擅长汉辞赋，杜甫擅长诗歌，到当代鲁迅擅长杂文等等。

由此，我的第二个体会是，人没有全才，当一个专家可以，当一个杂家很难，所谓“术业有专攻”，虽然基础很重要，但最终只能在某一方面下功夫，不然很难有所成就。

我对书法的理解是，不论是哪种书体，不论写成什么模样，只要给人以美感，我都认为是好的，因为书法本来就没有定势。但时下流行的新书法，我实在不敢恭维，没有传统不说，且毫无美感可言，我断定也不会流传很远。我对文章的理解是，无论哪种体裁的文章，无论怎么写，一定顺应大多数人的心理，并产生共鸣。但时下有些文章，卑劣不说，简直让人不堪入目，本来一篇还过得去的文章，却一定要选一个带有色彩的标题，诸如《１０５个男人与３个女人》、《丰乳肥臀》等，有的甚至专写一些男盗女娼的事，用最原始的冲动来激发人们的兴趣，让人觉得恶心。

由此，我的第三个体会是，流行的不一定都是好的（比如，感冒也有流行的），不能随波逐波，一定要有所坚持，敢于坚持。