读史小感

在中国的古代社会里，对国家采取哪种管理方式历来是个争论不休的问题。而这个问题无非是三种哲学思想道，法，儒也就是仁治，法治和无为而治三种治国理念之争。儒教教义向来是我中华封建王朝立国之本，起着其他两派所不能比拟的指导社会生活规范的权威作用。但是只要是聪明的人在看历史书的时候稍稍梳理一下历史的角落，就会发现现实与理想竟是那么的大不相同。

曹操，提起这个三国时期的超世之杰，几乎所有的人都认为其扮演的是一个白脸奸雄的艺术形象，他为了建立自己的霸业可谓是无所不用其极，但是我们可以在曹操的诗里发现一个他完全不一样的他，他在诗里写到“周公吐哺，天下归心”。这完全是一种大大有别于其在我们面前呈现的那个形象的曹操，是一个秉承着传统的儒家治国平天下的政治理想的曹操。再说诸葛亮，你以为他真的就是自己所说的“臣本山野之人，躬耕于南阳”那样一个淡泊名利的，清静自怡的道教徒吗？，这只是他给大家的假象。

俗话说“秀才不出门，能知天下事”，如果只是一个消极悲观的道教信徒，又何以有在刘备面前那样精辟发人深省以致刘备有茅塞顿开之想的对天下形势的分析。但是如果你认为诸葛亮又仅仅是一个儒家信徒的话就又错了，诸葛亮杀起人来同样不留情面，魏延在杀掉韩玄之后为关羽打开方便之门，原本以为可以得到重用，何曾想却差点为自己招来了杀身之祸。这里的诸葛亮留给大家的是一个强悍无比，极有手腕的法家代表。所以我们在读历史书的时候所发现的是一个个早已扭曲不在明朗的的形象。复杂的经历和多样的知识结构在塑造人类文化性格的时候不是单一的人物素描而是色彩浓烈的风景画。多重的文化性格组合使人物形象的立体丰满起来更加深了研究历史者的兴趣。