偷手机的保姆张芸：在法律面前你平等了吗？

闻张芸为抵制雇主不发工资，偷走雇主一部手机后，被郑州管城区法院判刑十年。不知郑州的法官大老爷们是否判得正气凛然？也不知中国的《法律》制定得是否合理、合法？

现行的刑法中，以盗窃金额定罪，以抢劫金额定罪，以贩毒数量定罪，以杀人情节定罪。为唯独没有明确贪污，受贿，侵占、渎职等造成的损失多少来定罪。

张芸偷走廖主一部手机虽然有罪，却情有可原。但就算没有雇主恶意欠薪，偷一部手机就应该判十年吗？

如果说雇主的手机价值6万多元就应判张芸十年，那么，那些贪污数百万上千万的贪官是否要判他几十年上百年才合法？那些贪污受贿几百上千万元的贪官，难道他们对社会的危害和影响才与偷一部手机相同吗？

其实，古代的思想家荀子对“罪”的论述，最清楚不过了。他分别以偷桃、偷鸡、偷羊，偷牛马几种犯罪情节来比喻罪行的大小。偷桃最小，偷鸡稍大，偷羊次大，偷牛、马最大，抢劫杀人更甚。

但是，社会演变了几千年，从奴隶社会到封建社会，再到“法制”社会。不但没有进步，反而是倒退了。当今的法律，将各种不正当攫取财物的手段分别命名为偷、侵占、挪用、受贿、貪污。

行为中的“偷”是底层老百姓专用名词。就数它的风险大，但也是犯罪处罚中最重的。因偷金额几万元被判十年八年的人很多，那些受过高等教育，深受国恩却知法犯法的人，他们攫取财物的风险不大，攫取财物的金额却十分巨大，而受到的处罚很轻，这合理、合法吗？

郑州管城区法院是依律定罪，还是讨好有钱的崔先生。在《二十年目睹之怪现状》中的一小则故事中我们得到启示：

一乡下农民牵的一头牛，不小心跑到一外国人的花园里损毁了一些花木，外国人很是生气就同巡捕讲了。巡捕为了讨好外国人，就将乡下人拴一根柱子上晒太阳示众。巡捕还跑去向外国人讲了他处置乡下人的方法。外国人听讲后觉得奇怪，对巡捕讲：“想不到贵国的法律是如此严肃”。巡捕讲：“非也！我因为了他损坏了您的花木才特地这样处置的”外国人怒道：“我仅是想让你教育他以后小心一些，哪是让你这样处罚他？”

这位外国人可怜乡下人受到不应有的处罚，就让乡下人去告巡捕。乡下人大惊：“我哪敢告官啊！”

在中国，很多“法官”就是有钱人拳养的狗，有钱人能象这位正直善良外国人的就不多了！

纵观此案与这一则故事，既有不同之处，又有相同之处。