学生沉默了怎么办？

经常参加一些教学研讨会和教学比武课，自然见到了不同特点的教学风格。在一次教学比武中，笔者欣然看到了一个有趣的现象：某位年级教师教学手段新颖，个人能力也不错，可是却很难讲课堂气氛带活，而某位教师没有运用多彩纷呈的教学技术，可是凭着清晰的思路、幽默的语言和肢体动作，把整个课堂带活了。

在新时期的教改中，大家出现一种茫然的情绪，上级部门要求学张三，于是就把课堂调整如此，过几天学李四，又改变自己的教学思维。经常有老师苦不堪言：到最后自己发现不会教书了，到底什么教学方式更好些？出现这样的困惑是一味过分强调课堂的气氛，要求学生答案总是千篇一律，好像学生老师商量好的，学生总能答出老师的答案，。而老师也就此能开展下一个教学步骤，一堂课下来找不出什么盲点，看不出什么劣势。教师准备充分，学生满心愉悦，可是这样真的就好了吗？一堂找不出问题的课本身就有问题，虽然我们都知道这个道理，可是却乐此不疲。

不管是“三环五步”也好，“三段四步”也罢，听起来头头是道，看起来确是眼花缭乱。猛然间，在教学示范课上，我们期待学生满意的标准答案，期盼学生接住自己的下半句，于是小组合作也好，互相探究也行，最后还是那几个出彩的学生锋芒毕露。等到平时的课堂，久而久之，学生便沉默和沉闷了：究竟老师怎么变了个样？

听了王沛清教授的一堂讲座，激起了不少人心底的涟漪，大家的掌声大多是因为教授讲出了教师们想讲却不敢、不能讲的话，也引起了大家的思索：如果我们教会孩子的是圆滑世故、不会质疑，甚至不敢去求证，那么后果真的是多么可怕。

其实追求课堂的五彩缤纷，争先恐后的举手就是好事吗？学生是主体，教师是主导想必都得到了大家的认可，教师的作用是点拨，于是乎，有人开始反对教师的“满堂灌”，诚然“满堂灌”剥夺了学生的质疑和发言权确实不妥，现在却走向了另一个极端－－－老师多说就是犯罪。“预习自读—自主、合作、探究—教师反馈”，究竟这样的模式学生学到了什么，孔子在几千年前就说：“学而不思则罔，死而不学则殆.”和“因材施教”应该是共识，千篇一律的教育成果不是教育的追求。

突然想起了一个故事：日本的教师给他的学生布置了这样一道历史试题：“日本跟中国每一百年就打一次仗，19世纪打了日清战争（即甲午战争），20世纪打了一场日中战争（即抗日战争），21世纪如果跟中国开火，你认为大概是什么时候？可能的远因和近因在哪里？如果日本赢了，是赢在什么地方？输了又输在什么条件上？分析之！”

而中国的课本上我想绝对是不会出这样的问题的，因为涉及到政治了，我们只知道《马关条约》赔了多少银子，割了哪块地，可是赔都赔了还能怎么样？我们真敢想象去思考这样的问题吗？

笔者因为工作需要转教综合科目，第一次我就告诉学生：“言之有理即答案。”为什么要苛求学生的话一定要是老师设想好的呢？学生有学生的思维，只要他们肯说、愿说、体会到说的快乐，何乐而不为呢？

要弄清楚学生为什么沉默，是因为老师剥夺了他们的发言权还是真的难倒了他她们？恐怕原因这不是一时半刻的功夫，孩子是善良的，要让他们觉得学习的快乐，就要让他们得到肯定和鼓励，不苛求标准，不向往唯一，言之有理，点到即可，让学生体会学的快乐，获得满足，不用成人的心理衡量学生的认知便可。