对河南信阳砍伤学生事件的回顾和质疑

有些地方的有些领导干部该用权时不用，不该用权时滥用；要求下属工作扎实，自己却作风漂浮；要求别人时时奉献，自己却处处贪腐；名利争抢得比任何人都快捷，事故责任推脱得比任何人都干净；……这样的领导干部下马越快，有效遏制孩子们流血事件发生的日子才可能来得越快。

——题记

凶徒清晨闯入校园23名学生转眼倒下

63岁的张道胜，是陈棚村村民，家住陈棚村小学的正对面。他说，12月14日清晨7时30分左右，刚刚起床的他，听到学校传来一阵嘈杂混乱的呼喊声，慌忙打开房门，看到了惊人的一幕：很多学生受伤，学校保安及3位村民围着穷凶极恶的持刀歹徒不能近身。情急之中，他跑回家里，操起门后的扫帚冲过来。此时学校保安手中的皮棍已断为数截无法招架，张道胜举起扫帚直刺歹徒的眼睛，歹徒慌乱之中捂住伤眼而丢下了凶器，围着歹徒的4个人一拥而上，将歹徒按倒在地。张老汉又立即跑回家拿来一根绳子，几个人将歹徒牢牢地捆绑起来。

光山县公安局副局长欧阳明星介绍，12月14日7时44分，光山县公安局文殊派出所接群众报案称，该乡陈棚村小学门口有一名男子持刀砍伤学生多名。5公里外的派出所民警没用10分钟就赶到了现场，老师和群众已将该男子制服，但此时已经有23名学生和一名八旬老太倒在了血泊中。

凶手闵拥军交代，当他来到陈棚村小学的门口时，学生们已经开始陆续来上学了。学校大门四敞大开，没有一个老师和大人。闵拥军冲了进去，左右挥舞菜刀，惨叫的孩子纷纷倒下，没用3分钟，他就从教学楼一楼边砍杀边冲上三楼了。

我们的质疑是：2010年3月23日福建南平事件之后，全国各地都在推行一校一警巡校护校制度，要求学校周边见警察、见警车、见警灯，以对犯罪形成震慑作用，光山县以“保一方平安”为己任的巡逻警察到什么更重要的地段巡逻去了呢？

学校大门四敞大开安防漏洞令人痛惜

学校大门缘何对歹徒四敞大开？光山县纪委副书记、监察局局长张志锋向记者介绍了初步调查结果。经查，陈棚村小学门卫由校门口小卖部经营人员张长胜担任。张长胜每天7时左右打开校门，而学校要求老师预备铃前10分钟，即7时50分前到校即可。但对值日老师到校时间没有单独要求。从学校的考勤表中看，班主任和值日老师均在7点半以后才到校。而那时凶杀已经开始。

12月14日，值日是教导主任邹邦伟、教导副主任兼保安员邹增峰。由于目前两人都在武汉陪护学生，具体细节尚待了解。在与歹徒搏斗中，邹增峰的橡皮棍被砍断，张长胜的拖把杆也被砍断。但通过视频监控，可以确定，案发时没有老师和门卫第一时间出现。

学校安防出现如此漏洞，实在令人痛惜。就在案发前两天的12月12日，该学校刚刚通过由一名县教体局副科级干部带队的平安建设检查，该校各项指标合格。

12月17日，《信阳日报》发声明为当天头版刊发的《光山：努力办好人民满意的教育》的稿件而向社会致歉。据了解，该组报道每个县选择一个亮点进行报道，光山的最大亮点就是教育。光山今年有12名学生考入清华、北大，占据信阳全市的半壁江山。稿子10天前已经写成，按原计划17日排到光山发表，这种安排恰恰形成了最大的讽刺。“没有安全，何谈教育？我们必须反思，反思干部作风的漂浮。要向全县人民深刻检讨！”光山县委书记文宗锋沉痛地说。

我们的质疑是：家长们为什么那么早让孩子上学？难道家长早晨7点或者更早把孩子送到学校，就应该要求教师7点前或者更早到校护卫孩子吗？如果从教师的职业道德和责任心方面来要求教师在学生到校前到校，作为作风不漂浮的学校校长、教育主管部门的领导们、当地政府的领导们是不是更应该在教师到校时亲临每一所学校进行巡视，或者对学校的安全进行督查，或者对早到校的教师进行慰问？既然要求教师7点50到校，学校为什么那么早允许学生先到校？当地政府为什么至今不给学校配备24小时在岗的专业、专职保安？作为主政一方的光山县委书记还谈何“沉痛”、又有何颜面指令他人反思“作风漂浮”？

孩子鲜血惊醒政府事后追责难负民心

2012年12月17日，信阳市委、市政府召开紧急会议，部署对全市3000多所中小学做一次拉网式、地毯式排查，并要求督查组随即抽查，以暗访为主，明察暗访相结合，还要实时录像。当地领导希望这次检查能发现更多问题，把安全隐患消灭在萌芽状态。

12月17日，光山县委对已经查清责任的首批责任人做出处理决定：

一、给予以下人员撤职处分：

主持陈棚村小学工作的副校长张宗柱；

文殊中心学校校长王生应；

文殊派出所所长裴广斌。

二、给予以下人员免职处分：

分管教育工作的文殊乡党委委员、武装部长徐明；

负责对该校进行安全检查工作的县教体局副主任科员、督导室主任徐前进；

文殊派出所指导员王恩泽。

信阳市委、市政府决定，对其他责任人员待进一步查清责任后，再严肃追究，并向社会公布处理结果。

我们的质疑是：全国其它地方早已发生过类似事件，信阳市委、市政府为什么现在才开始真抓实干？其实对所谓的“当事人”的类似“处理决定”也都早就有过，但是，处理了这些“当事人”之后，类似的事件是不是就遏制了呢？没有得到有效遏制的原因究竟在哪里？最主要的原因是不是在于该受到处分的人却在指手画脚地处分别人呢？比如为学校配备专业、专职保安，是像分管教育工作的文殊乡党委委员、武装部长徐明这么大官衔的人说了算吗？再比如一校一警，派出所所长裴广斌手下有那么多人、忙得过来吗？