战略概要

军事战略从人类步入文明之初其实就已经开始了，只是指挥官在运用他的时候并没有将其发展形成一个理论体系，而是在不知不觉就将其运用到军事指挥中去了。也就是说，军事战略是依附于军事行动中的，没有军事战略的军事行动时不存在的。拥有一次成功的军事行动，其关键不在于其它，只在于能否运用好军事战略。军事战略就是军事行动的核心。

有的军事指挥官将军事战略概括为一次军事行动所要达到的最终目的，就是从用兵开始到用兵结束所要取得的最终结果。其实，我们可以更准确的定义，那就是为了取得一个军事目标而采取的一系列行动的总和，这就称为军事战略。

近代东西方的战略家们将战略直接划分为两个模式，即直接战略和间接战略。

所谓的直接战略，就是采取最直接方式对所要攻取的军事目标进行打击。古往今来，大多数战略家对这种方式并不十分的赞同。因为这种方式太过于直接，就算拿下军事目标，对于自己方面的损失也一定不低。尤其是对于对手方面和自己实力相差不大，或者自己方面的实力远差于对方时，所有战略家都不赞成采用直接战略。纵观历史，的却如他们所说。比如，飞利浦的后期战役，亚历山大大帝远征希腊，拿破仑第七次的针对反法同盟的战争。还有最典型的就是近代的第二次世界大战的苏联自卫战争，那简直把直接战略的弱点暴露无疑。苏联人总是凭着兵力上的优势，试图对德国部队实施直接打击，结果可想而知。德国两个SS番号的党卫军装甲师就可以直接冲破苏联一个集团军的防线，并且还可以继续纵深突击。

不过直接战略也不乏成功的例子，当然，用直接战略达到间接战略的战果的范例在欧亚大陆只有一例。那就是，二战时德国的闪电战。我们需要指出的是，虽然希特勒在军事上采取的是直接战略，但是他在政治上却是采用的间接战略。进攻波兰阶段，他在政治上不断的拖住英法两国，促使他们放弃波兰。在进攻法国阶段，又在东方和斯大林签署《互不侵犯条约》，在政治上拖住苏联，避免苏联势力趁机进入欧洲。当然，这是从总体上的分析。对于德国名将古德里安的局部战役所采用的直接战略所获得的成功我们必须提出来。那就是，对战略目标直接采用装甲突击战，实施直接战略。可以说，大半个欧洲都臣服于古德里安的直接战略之下。可惜，最后，希特勒放弃了古德里安和哈德尔的直接战略，从而直接导致了法国西北部的军港敦刻尔克的战役彻底失败。德军装甲部队也是在这种直接战略的指导下，单纵队翻越阿尔卑斯山，出现在辽阔的西伯利亚平原上，实现了对苏联的直接打击。在1874年，拿破仑也率领他的军队徒步翻越阿尔卑斯山，进而打击沙皇俄国的。在这两次军事行动中，我们很容易理解，它们无疑全是采用的直接战略，并且取得了极大的成功。可见，直接战略的运用也是至关重要的，在自己的直接行军路线具备了突然性的时候，直接战略也就成功了，他的效果也就和间接战略一样。很多时候，间接战略的成功也就是在战略运用中给了对方以突然性和时间差。往往在战略家眼里，这恰恰是直接战略的死穴。可是当条件成熟时，直接战略是最快最好的打击方式。

对于所有有战略眼观的军事家们，他们永远有一个共同点，那就是无论何时都是用间接战略来将攻击时间，攻击距离，敌人士气最低值，己方最佳战斗状态，最优地理位置等一系列的有利因素统一起来之后，才采取进攻。这无疑就是看着葡萄熟透了才去采摘。这个战略获得的可喜战果是所有人都十分的愿意看到的。但是，这个过程似乎更漫长，就像一个屋子里藏着一个佳人，你总是忍不住想要立刻目睹其芳容，虽然我们很清楚，没到时间进去她就会消失。但内心的急切是难以忍受的。就好比染上毒瘾的人，当他毒瘾发作，谁能保证他不去寻找毒品。所以，间接战略最大的弱点，就是指挥官有没有使各方面因素转向自己有利的方向转移。即他的指挥技能，政治手腕，领导能力是否具备间接战略的高要求。还要考虑到自己部队是否具备完成间接战略的能力或者潜力。从这些因素综合分析，将战略分为直接和间接的方法是十分科学的，他们在逻辑上达到了全面覆盖，没有交叉。直接战略过程简单，影响因素少，战果小，间接战略影响因素多，过程复杂，战果大。我们还是结合战例进行深度分析。

1575年，日本的53岁的武田信玄从甲斐起兵进军京都。他并没有像其他的武将那样，出其不意的采取间接战略而是直接沿用直接战略。按兵法依次进军，以严密的军阵取胜，并且减少伤亡。所到之处，所向披靡，无人能挡。值得一提的是，当时的宾松城主松平元康（德川家康）也差点城破人亡。同样在日本，在6年之后，亦又一次间接战略的成功直接奠定了日本战国的历史。那就是日本著名的桶峡间之战。当时三河的今川义元亦是效仿镰仓幕府想控制京都，赶走当时盘踞京都和信浓的织田信长。当时织田信长的兵力为今川义元的1/4，但从领导上讲，信长公采取的是绝对垂直领导，而三河军则是由诸侯间协同作战。今川义元三万兵力作为中军在开战的初期，一直是在友方军队的凯歌下长驱直入的。这也是信长公的间接战略的核心部分，将自己仅有的一万五千人全部埋伏在桶峡间，当今川的中军在凯歌的陶醉中进入埋伏后，其发动了进攻，最后打败入主京都的最后的势力。当然我们必需清醒，这种战略更倾向于战术运用，但我们需从双方军事指挥官的领导去考虑，那么就可以清楚的判断这不仅是战术的胜利，更多的是获得战略的胜利。

我们无意去区分什么是战术，什么是战略，更为重要的是灵活的去运用他们。同时已不能混淆，战略是总方针，是整个行动过程的灵魂，战术是具体前进的道路，战略给予战术很大的自主权。它对于战术只有一个严格的要求，就好比一个卡死了的原则，你不论怎么做，就是不能违背这个原则。这也导致很多战时军事指挥官经常不明白它们究竟是怎么一回事。就像长征时，毛泽东和蒋介石川黔军团周旋，四渡赤水，两次拿下遵义一样。朱德是不会运用这样的战略的，他看不透这样的军事行动会是最有效的作战方法，成本最低，受益最大。这也就反映出朱德和毛泽东两人在军事指挥方面的差异，毛泽东眼睛长，看得远，讲究战略为主，朱德往往就当下危机情况进行处理，但并没有很好的避免将来的危机情况（这不是绝对而言，因为一次成功的军事行动，都会有效的避免后续的不良后果，但至少如此一来，毛泽东的行动会比之更加有效）。当然我们不能因此忽略了朱德在战术指挥上的重要性。就像邓小平和刘伯承就是否进入大别山两人一样：刘问邓“进还是不进”，邓拿着油灯“进”，于是军长带着政委跟部队一起进入大别山，进行一系列的战术行动。

在直接战略上，战术成分相对较少，它往往最容易和战略混淆，因为同一件简单的事，你要去区分彼此那是相当麻烦的事情，而很多时候我们又不能马虎，必须加以区分，一但将战略和战术混淆那是相当危险的，就像苏德战争中，希特勒不顾最高军事委员会的反对强行攻击基普的60万苏军。虽然这在战术上是十分的正确，可是他却影响了整个二战。想想，希特勒为了歼灭60万人而输掉了整个战争，这是多么的愚蠢。假如他将两个集团军纵队直接开向莫斯科，那么密西西比河苏军的重工业区就直接完蛋，那时候德国的U潜艇几乎切断了盟军对苏的海上补给线。苏联怎么可能不亡国？在进行军事行动的时候一定不能够逾越军事战略那条鸿沟。而在间接战略上貌似不会有直接那样让人难以战略区分的问题，但是间接战略所花的时间无论如何是很长的，你往往需要做很多战术行动，并且在漫长的岁月里等待瓜熟蒂落的那一刻，这就很容易导致忘记了战略，而限于一个有一个的战术行动之中。但真正的智者是绝对不会出现类似的情况的，而关于这一点还需要指出它的一个大敌，那就是得意忘形，虽智者也有可能就犯，就像曹操攻打宛城，张秀直接投降，可是曹操他骄傲啊，他忘了自己要干什么，结果把张绣的婶婶给收编了，结果导致自己打败而回。不论如何，战略始终指导这战术，你采取何等的战略，最后发生相应变化的就应该是战术，一但忘记了这一点，那么战略是永远没有价值的，甚至将你引向死亡的深渊。

对于一个军事组织的建设，军事指挥官也应该清楚：采用何种战略，那绝对是要仔细衡量的，而战术是多变的，战术失败，但战略成功，最终会赢得战争。如果战略出错，无论战术如何成功，最后都会输掉这场战争。昔日楚汉争霸，项羽暴秦沿用路线，而刘邦则将就怀柔政策。最终，刘邦取得天下。哪怕项羽百战百盛，垓下一战便成历史。这就是为什么战略始终是灵魂的原因，其威力远胜于死一批战士，丢掉一座城池。凡是有远见的谋士都明白这其中的玄机，真正的军事家也会善用这样的谋士。这便构成了军事战略的精髓。