中国网民的“猜疑”主义

几张北大校长周其凤跪母行孝的图片在网络上流传，一时间热议纷纷，有感动的，有不屑的，有漠然的，更多是指责的，指责的原因是——周其凤太爱作秀了。

尽管有网友以周家人的名义发帖声称绝非作秀，并做了大量的解释，然而除了换来新一轮的指责外，“作秀”这顶帽子还是牢牢地扣在周其凤校长的脑袋上，纹丝不动。北大的校长，无论其身份是著名化学家还是高级官员，终究还是个有血有肉的人，七情六欲一样都不能少，远有生父已逝“子欲养而亲不在”的无限愧疚，近有老母亲“有困难就回家来，妈妈还在”的深情呼唤，周其凤就是用化学分子堆积的躯体，也该起点“化学反应”了——在母亲面前，任何人都只是个孩子，再刚强的人，也有权利卸下疲惫，卸下羁绊，卸下防卫，痛哭一回。

然而，据新京报调查，25.3％的受访者表示周其凤“有作秀之嫌”，有细心的网友发现，“有鼓掌的，有笑的，有哭的，有摄像有摄影，有卡片机有单反，有多角度抓拍，有特写镜头……跪母这出戏的演职员和演员都很配合。”有网友说，“如此高调，有把母亲作为道具的嫌疑，不是表演也是作秀。”连方舟子也不甘寂寞，发微博表示质疑：“10年里发生了什么国家大事，让一名官员一年到头回不了一次老家，现在需要带记者当众排戏补过？”

这很符合一些中国网民一以贯之的猜疑精神，不管什么事情，总喜欢往阴暗的一面去想问题，七十年代流行的“理解万岁”不复存在了。《中国青年报》记者吴晓东撰文发出深刻的一问：“理解一个儿子‘哭跪’老母就那么难吗？”

真的很难。不用说周其凤是北大校长，在如此情根深种的“猜疑主义”下，连温总理也未能幸免于“难”。2009年，温家宝总理为了纠正自己稿件中的谬误，专门给新华社去信指出错误所在，并向听众道歉。就这么一件事情，也有网友表达了相反的看法，他们认为总理这一做法“相当程度上是作秀，是为了博得褒奖和认同而故意小题大做。”人非圣贤，孰能无过，过而能改，善莫大焉，总理日理万机，忧国忧民，但总理也是一位严谨认真的长者，既然是犯错，积极地改正和弥补，不是更应该令人肃然起敬吗？

真的很难。如果说周其凤是因为其敏感的官员身份而遭致质疑的话，那么草根到尘埃里的拾荒婆婆陈贤妹呢？面对一条鲜活的生命遭遇危险，陈贤妹也会算准摄像头所在位置，并预计到在公众“集体冷漠”的大环境下此举必然会带来名声和荣誉，然后毅然决然地抱起小悦悦来炒作自己？可惜的是，“猜疑主义”同样光顾了这个目不识丁的老婆婆，炒作的质疑此起彼伏，“余音绕梁，三日不绝”。

似乎只有猜疑才能彰显部分网民洞察秋毫的火眼金睛。祁东县县委书记吃盒饭，作秀；深圳公务员上街擦皮鞋，作秀；浙江公务员接待出台陪餐细则，作秀。诚然，在众多的“作秀”行为中确实有真正的作秀之举或作秀成分，问题在于，这些事件的正面意义为什么就成了“阳光照不到的角落”了呢？

这无疑是一种病态的心理，猜疑一切，喜欢看事物的反面，这种“病”，在中国网民中患者人数颇为壮观。这当然有社会的原因，琳琅满目的虚假的道义以及伪装的表演，让很多网民染上了“作秀联想症”；当然也有文化的原因，易中天在《闲话中国人》里讲到，“做人必须要‘世故’，伤人不落好，被惑要吃亏”，那么，要不被惑，自然要把别人做事的动机做最“坏”的猜测，轻易相信人是要吃亏的；当然还有自身的原因，那就是网民的心理多少有些被“阴暗”了，可以做一个假设，凡是坚守“猜疑主义”的网友，遇上此类的机会，大抵是不会放过作秀的机会的，至少在心里会盘算一下下。

苏东坡与佛印和尚交好。一天，苏东坡对佛印说：“以大师慧眼看来，吾乃何物？”佛印说：“贫僧眼中，施主乃我佛如来金身。”苏东坡听朋友说自己是佛，自然很高兴。可他见佛印胖胖的，就想打趣他一下，笑曰：“然以吾观之，大师乃牛屎一堆。”佛印听苏东坡说自己是“牛屎一堆”，并未感到不快，只是说：“佛由心生，心中有佛，所见万物皆是佛；心中是牛屎，所见皆化为牛屎。”

话说回来，周其凤是不是作秀并不重要，我只是想，我们每个人心中，原本该有一座座小佛——仁义之佛、慈爱之佛、理解之佛、宽容之佛、善良之佛、感恩之佛、悲悯之佛……

我们“心中的佛”为什么丢了？什么时候还能回来？阿弥陀佛……