议一下“对”与“错”

孩子从学校打来电话说：最近很迷茫，感觉也很错乱。以前以为“对”的，现在感觉“不对”了，以前曾认为“不对”的，现在似感觉它又“对”了，自己都不知道是怎么了。问我：到底什么是“对”与“错”呀！

我轻轻地笑了一下说：“对”与“错”是相对相形的，是辩证的。也就是说如果站在“对”的基点上说这个基点是“对”那么与其相反的地方就是“错”，如果站在“错”的基点上说这个基点是“错”，那么与它相反的地方就是“对”。但必须得先确定一个基点，也就是标准，方能成立。但这个基点不一定是固定的，每个人每时每刻的基点都有可能发生变化，所以“对”与“错”的基点变了，结论也就会跟着发生相应地变化。至于你所感到苦恼我想是很正常的，因为你长大了，看问题的思想肯定和以前不一样了。这也就是说明你看问题的基点和以前不一样了。哈哈。”

关于“对”与“错”，这样说吧：

狐狸把乌鸦的肉骗走了，狼把小羊吃了，我们都说狐狸和狼“错”了。那只是说明我们这时都是站在同一个基点上看问题了，就像我们站在同一个地方看同一个方向的天空，所以结论基本都是一样的。但实际现实中看问题的基点都是万千不同的，是可变化的。还比如狐狸和乌鸦狼和小羊，如果我们是单纯地站在了狐狸和狼的立场上（基点）看事情，其实这就应该感觉这像我们人类的钓鱼和吃鱼一样，哈哈，没什么的，都是很应该的事情，都是生活中很微不足道的事情。反之，如果我们站在乌鸦和小羊的角度将会有另外的一些感想与解释。基点如果没有约束和规定是随时都可能变化的，所以说对错万千。（也就是你说的对错难分吧）因为每个人所接受与所处的环境不同、教育不同、修养、目的、高低、大小等等的诸多不同且这些也在随时变化着（虽然有的变化的很迟缓）所以即使同一事物和问题因为我们变了，基点也就变了，所以也就产生了“对”与“错”的变化。

还拿刚才狼和小羊狐狸和乌鸦做喻吧。如果我们都定一下，都站在自然发展和生物学的角度去思考狐狸骗乌鸦狼吃小羊的事情，什么是“对”什么是“错”呀！如果不让狐狸和狼吃肉了，它们就会死掉，它们死掉了就会造成与其相关的生物过度繁殖和消亡，比如羊就会因为减少了天敌而过度繁殖，而以羊为天敌的生物就会遭殃，比如草原等等，在它们上面的食物链也一样就会因为食物的短缺而消亡。自然就会造成生物链断缺，宏观地说就会影响到方方面面。现在的人和国家不是就有这方面意识与措施了么：为了保护草原而去保护狼的繁殖，为了保护树木而加大对鸟蚁的保护与繁殖。所以说到底什么是“对”什么是“错”，那就是应该看是站在什么地方什么角度去评论的。

同样的一个问题，你有你的说法，我有我的观点，这就是因为我们看问题思考问题的基点不同，所以答案不同。即使自己，如果自己变化了也就会和以前不同了。哈哈。因为我们的内在和外来都每时每刻发生着变化，这每一点的不同都会给我们相互做出的答案有必然的联系与影响。

至于我们在生活中大家都有很多相同的答案，那只能说我们都受过类似的教育和类似环境的影响和很多类似等等的影响，且我们人类也都能学会灵活地约束自己去站在同一个角度去看问题。至于孩子你说的情况，我想还是我上面说的，我感觉这一切都很正常，说明你真的大了，比以前更加成熟了。

人都会随着环境的变化，身心的变化，喜怒的变化，素质的变化等等而看问题的结论发生变化的，只是如果跨度大了，观点逆转大了才会有时就发生自己疑惑自己了，迷茫自己了。哈哈。其实这真的都很正常。这就像你站在地平线上看一件物体和你站在十米高的地方看同一物体，和站在二十、三十、或一百米等等的地方看同一物体，收入眼睑的风景和感悟是绝不相同的。很正常。

综上所述似“对”与“错”真无定论，“对”与“错”似只是评判事物的两个符号而已，像佛学的因果二字。飘渺但可以解释一切。哈哈。

但在我们现实社会中我们又似感觉大家公认的“对”与“错”似确是有的。是的，确实是有的，那是我们大家为了社会的和谐与安宁而自己先约定俗成地给自己制定了一些看问题共同的基点。也就是给自己制定了一些“对”与“错”的标准。比如宪法就是。哈哈。要么如果我们不去制定这个标准，我们还去站在任何一个地方去思考罪犯等等行为也都是正常的话，这样就会影响到了我们人类的和谐（哈哈，其实这也是干预自然，要么很多国家都开始计划生育了），社会就会动乱不安，对人类和社会的发展都会有很大影响。所以我们自私的聪明的人们都主观地去制定了一套为了社会和谐人类健康发展的一套标准，把这个标准叫做‘对’把与其相反叫做“错”。例如我们从小接受的都是大人给我们灌输的道德方面的“对”与“错”的标准：说狐狸把乌鸦的肉骗走了，狐狸是不对的；狼把小羊吃了，狼是可憎的；雷锋叔叔是好人；董存瑞很勇敢等等。在政治和社会方面随着我们年龄的增长我们知道了国家还制定了宪法来作为评判对错的标准与基点，符合宪法的就是“对”的，相反违反宪法的即是“错”的。

这一切都是在说明如果先确定基点，“对”与“错”就好说了，如果基点不确定那么答案就是随时可以互相转换的。也就是各个不同。

在现实生活中评判“对”与“错”的标准一般被认可的有两种，一种就是上面说的国家机制的法律（宪法），一种就是道德。法律（宪法）的基点是有明确解释和规定的，也就是基点都是先确定的，所以对与错都可以确定。但道德是一个很大的概念，是无有办法统一标准与基点的一种东西，所以“对”与“错”在它面前就有时似变的不可捉摸了，甚至各有差别，且又各有道理。在道德方面我们一般所涉及的都是情感与思想方面的问题，有的很抽象，但其实这些又相当地重要，因为它直接影响着各种行为的发生。大家其实头痛和迷惑的也往往正是这些问题。一切触及宪法的根源也往往是这些问题。但在这些上面宪法似又无能为力。像我们评论狐狸乌鸦狼和羊等等乃都是宪法所不能及的，它很多都不是行为的东西，很多都是内在的东西，很多都细到宪法所不能捉。但又相当严重。哈哈。

道德方面的“对”与“错”（其实上面已经说过了）是随时都在因人、因时、因境等等而变化的。大家对一个问题的思考又都无统一基点与标准，也更无约束，都靠自身以前和现在所接受的教育、成长的经历、周边的环境、还有目的等等来自己寻找一个基点一个标准来评判，所以这样的“对”与“错”肯定是很难统一的，并且就会产生上面所说过的即是自己本人在一阶段与另一阶段也会有不同的答案与理解了。就会出现了同一件事情两年前感觉是“对”的，两年后似感觉又“不对”了，再两年也许会感觉又“对”了。总之随着自己看问题与实物的角度在不断地变化，答案也肯定是在变化的。很正常。

要说明的是：道德也是站在为人类的和谐和平发展的角度上去思考和建立的，其实与宪法的出发点一样。

其实世界上还存在在着非道德的“对”与“错”。哈哈。那就是狼应该吃羊，狐狸应该骗乌鸦。等等。问题很大，很难条理性地说清。哈哈

我以前也是认为：狐狸把乌鸦骗了不对，大灰狼把小羊吃了很可憎，雷锋叔叔是好人，董存瑞很勇敢等等。哈哈。现在说实话有的观点就变了。比如大灰狼把小羊吃了，狐狸把乌鸦骗了它们只是一则寓言故事罢了，教育孩子向善很好，教育孩子不要说谎、不要骗人、不要以强凌弱，要与人为善与人为伴，教育人要正直善良这都很好，但在社会现实与自然中我真的开始感觉它们真的是无所谓“对”与“错”的了。那些只不过都是人类为了能让自己的孩子从小培养出更加接近道德更加接近宪法以后能更加平安快乐地生活而给它们推荐的基点与标准罢了。

哈哈，孩子随着你一步步地走向人生深处你会发现“对”与“错”其实就是两顶帽子罢了。慢慢思考吧！

2012.6.1家中（待修改）