从乔峰看英雄气短

乔峰，金庸笔下《天龙八部》中的盖世英雄，中原武林第一大帮，丐帮帮主，武略超群，且身怀绝技降龙十八掌，享有“北乔峰，南慕容”的美誉，堪称江湖楷模，可是到最后，却落得个“以死谢罪为清白，长使英雄泪满襟”的下场。

表面上看起来，乔峰的死换来宋辽数十年的和平，“死得其所，重于泰山”。然而，英雄本来就很少，如果个个都像乔峰那样冲动，我想英雄大概已经死绝了，死绝了事小，关键还有谁来维护正义，天下的奸佞小人还不都趁此之际，兴风作浪。《天龙八部》中，辽国主耶律洪基还算讲信用，然而现实生活中，为了皇权，不守信用的却是大有人在，譬如秦王嬴政，丞相曹操。俗话说得好“留得青山在，不怕没柴烧”，乔峰如果不死，说不定日后还能有所作为，孙膑不是英雄吗？勾践不是英雄吗？他们受的屈辱又岂是乔峰那般渺小。所以说，在我看来乔峰的死，其实是一种懦弱的表现。

原著中关于乔峰的死，我想谈一谈自己的看法。

首先要从乔峰的“迂腐”说起。身为天下第一大帮的帮主，又因其一表人才，必然受到不少女子的追捧，马夫人算是其中的代表。她自视美貌出众，便三番五次勾引乔峰，谁知乔峰太“迂腐”，为了兄弟义气，不吃这一套。这下惹恼了马夫人，一次偶然的机会，她看到前任帮主的一封密函，得知乔峰是契丹人，便有意揭穿，谁知其夫马大元不许，她只好淫乱丐帮上下，联合白世镜，全冠清等铲除了马大元，并嫁祸给慕容复。可乔峰实在“迂腐”，非要替慕容复说情，这下就连四大长老也开始怀疑了，为了丐帮上下团结，他再一次变的“迂腐”，甘愿替长老们受刑，搞得自身是插满了匕首。白世镜见状，心有悔意，本欲除掉全冠清，然而只因乔峰的“迂腐”，全冠清才得以苟活，日后还做出了不少陷害乔峰的事，到最后马夫人拿出密函，加上全冠清的一阵说辞，“迂腐”的乔峰就只好离开了丐帮。

其实何止乔峰“迂腐”，历史上的西楚霸王项羽就够“迂腐”的了，本来鸿门宴上是可以铲除刘邦的，然而他心慈手软，只看到眼下还是兄弟，却不知明天将是对头，结果落得个乌江自刎。《西游记》中唐僧也够“迂腐”的了，对付妖怪还婆婆妈妈的讲一堆大道理，到最后落得个深陷泥潭，逼走悟空。看来滥用好心肠，就成了迂腐，所以说还得因人而异。

其次，是乔峰的“一条道走到黑”。在查访自己身世的时候，他每走一步都要死人，人虽不是他杀的，但皆因他而死，死一个人凑巧，死两个人倒霉，可死到第三个第四个总不能说与他无关吧？然而乔峰偏要“一条道走到黑”，最后呢，没查出“带头大哥”是谁，反而害死了自己最心爱的女人而痛不欲生，并且也成了武林的公敌，查的是身败名裂。

这是何苦呢？其实“条条大路通罗马”，解决任何问题都有好多方法，为何偏偏要走一条道呢？陶渊明说的好，做学问要“不求甚解”，做事也要这样，凡事都不能只认死理，说不定停下来，好好想想，问题反而有了进展。这就好比学生们考试，遇到难题可以先绕过去，不能咬着死不放，结果难题没想通，考试时间却到了，即使想通了，看看后面的白卷，也是得不偿失。当然，这不是说放弃不要查了，只是叫他换个方法，少走点弯路，少付出代价。

再次，就是乔峰不懂得“明哲保身”。被中原人赶到辽国后，乔峰结识了辽国主耶律洪基，并且还做了辽国南院大王，然而乔峰压根就不是当官的料，“伴君如伴虎”，人要想在老虎跟前做事，就必须得小心翼翼，吹须拍溜，逢场作戏那是必须要会的，可乔峰他不会呀，所以说向人家“和珅”学习，还是有必要的。后来，辽国主决心一举侵宋，乔峰是大力反对，反对自然是没有好下场，跟老虎说别吃肉，那可能吗？不过辽国主有个规定，要是被敌人擒住了，便答应人家一个要求来换取自由，乔峰是钻了个空，才得以说服耶律洪基不打仗的。然而逼得老虎不吃肉，也该让老虎叫两声吧，结果这两声却把乔峰给叫死了，老虎还是老虎。

乔峰为什么自杀？仅仅是因为耶律洪基说他卖国求荣，贪图富贵，不忠不义吗？即便这样说了，他又没有这样做，让人说说又何妨？即使真如他所说的，那也是为了宋辽数十年的和平，“大丈夫做事，不拘小节”，为了大义而舍小义，有何不对？我想乔峰不会不明白这个理，那他为什么还自杀呢？因为他的英雄主义，对外形象不得玷污，况且又是在数十万国民面前，他觉得丢脸，所以他选择了自杀，其实，是他不敢面对现实，眼里容不得半点沙子罢了，说白了就是心理懦弱，太在乎别人的看法。这让我想起了鲁迅先生的那句话：“走自己的路，让别人去说吧”。

想想乔峰这一生，从“迂腐”而被抛弃，到“一条道走到黑”的查访，最终迫使他踏进辽国，为其死亡埋下了伏笔，然而为官后，不懂的“明哲保身”却还是因为“迂腐”的缘故，因为“迂腐”被迫入狱，不过他的“迂腐”最终还是得到了回报，我想他也该瞑目了吧？只是我颇惋惜他的死法。

谈到乔峰的死，正好印证了一个真理“英雄气短”。不过乔峰的情况是自杀，现实中的英雄大都是他杀，不管怎么死的，我认为英雄还是先学会保命再说，这样他的侠义之举，才会如活水源源不断，那些奸佞谄媚之人，才不至于疯狂的咆哮，在这方面，我倒是很佩服金庸笔下的“韦小宝”，虽然看起来是个痞子，但在我眼里，他的做事风格才算的上真英雄。

说到英雄气短，我认为是“上梁不正下梁歪”的问题。韩信是英雄吧，结果由于汉高祖刘邦的猜忌，以及萧何的阴险而丧命于长乐宫。岳飞是英雄吧，结果由于南宋高宗赵构的昏庸无能，以及奸佞臣子秦桧的煽风点火，于十二道金牌之后被勒死在风波亭。上梁的是点火的，下梁的是扇风的，关键还得看上梁的态度。

或许，有人可能会说，英雄气短与明哲保身也有关系，譬如汉朝的张良，水泊梁山中的公孙胜，试想如果做君主的清明，做臣子的安分，英雄又岂需明哲来保身？然而，英雄有英雄的主义，英雄并不像文人那般深谙明哲之理，就像文人不像英雄那般血饮疆场。

如果在唐朝，在贞观年间，我想英雄不仅不会气短，而且气还长的很呢，如今，英雄不多，不足为怪，我倒是希望没有英雄最好，因为在没有李世民的天空下，做英雄的大都气短。是文天祥“人生自古谁无死”的悲壮，是岳飞“待明日，收拾山河”的哀叹，是韩信“兔死狗烹”的无奈。

回头再看一遍《天龙八部》，乔峰若是不死，怎么能如实的反应文学对现实的批判性呢？放到现实中，我想乔峰必然会是他杀，为什么呢？因为“上梁不正下梁歪”导致的英雄气短。