深圳捡童事件思考

昨天的《今日说法》栏目中讲到了“深圳捡童事件”。我且将此事广而告之，成一家之言。

深圳的小朋友佳佳走失了，被陈女士在路上遇到，于是将其带回家，两天之中，并未报警。与此同时，佳佳父母百般焦急，公开悬赏八万元，寻找女儿线索。就这么个事情，本来应该是孩子回到家中，好心人好人好报的圆满结局，但是因为种种的人情事故，最终演变成了折射社会众生万象的哈哈镜。

佳佳小朋友今年五岁，虽然还不知道自己家到底怎么走，但还知道自己家住在某小区的十五楼。

陈女士路上偶遇佳佳迷路，遂将佳佳带回家中。

佳佳父母一家人着急异常，贴出寻人启事悬赏八万元。

于是所有的事情都在从佳佳走失后的六十个小时中变得复杂异常。

据陈女士所说，带回佳佳的第二天，就想出去寻找佳佳父母，但是因为瓢泼大雨，所以作罢，而后，接到江西老家的电话，父亲病危，需速速返乡，但是又放心不下佳佳托付给丈夫，于是携佳佳一同赶赴江西，次日返回深圳。见到寻人启事之后，将佳佳送回家中。但是，陈女士却因拐骗嫌疑马上被拘留，七天之后方得释放。

佳佳父母见到走失两天的女儿十分高兴，但是却对陈女士在遇到佳佳之后的作为而耿耿于怀，不愿兑现八万元酬金，甚至怀疑陈女士有拐卖佳佳的嫌疑。

我无法去评价谁对谁错，只是发现有很多问题值得人们思考：

问题一：遇到走失的儿童是否应该报警？应该什么时候报警？

在这个故事中，陈女士始终没有报警，从节目中，看得出陈女士是个要强的人，自信自己可以解决这件事。但是，这却成为了拐骗罪名成立的一大疑点，为什么不报警呢？公安不值得相信？公安办事效率低下？陈女士自白说，自己没有报警的念头，在第二天因为天气原因也没有出门去，而第三天就赶赴了江西老家。我个人以为，在信息发展的当代，遇事不知道打110报警的人，少之又少，况且就本事件来讲，公安机关肯定有比陈女士更厉害更全面的社会关系网络，能够更快的找到孩子父母。但有趣的是，恰好我国法律在这个问题上的定义是模棱两可的，说是见到走失儿童应该报警。这个应该二字用得真是让法官很无奈，应该是道义上的要求，那就是可以也可以不。我们就不举所谓先进国家的例子了，毕竟我们是后进的，是不可比的。等待我国人大立法，还遥远得很，我姑且建议各地方政府发几个单行条例试试。

问题二：将发现走失的儿童带回家，甚至带回老家是否合适？

遇到走失的小朋友，先带回家保证吃住，我个人认为，还是人之常情，是应该的，也是比较稳妥的。但是本故事中，陈女士将佳佳带回江西老家的做法，却惹人非议，本来没有报警就已经够让人想不通了，还把孩子带回老家，简直让人心中生疑，小朋友却不知道这位阿姨到底安的什么心，家长恶意揣测陈女士有拐卖儿童嫌疑，是应该的，如果是我，我也会怀疑，然后再恶意揣测，是因为佳佳父母给的酬金更高，而放弃了拐卖，返还了孩子。善意的想想，也许真的是因为陈女士不方便也不放心把孩子留在丈夫那里吧。但是话又说回来了，她不知道报警，她丈夫也不知道吗？所以，我也怀疑陈女士这番作为是怀有不良动机的。孩子心智上受到的伤害，惊吓，是无法衡量的。

问题三：当代雷锋还能不能做？

记得看过这样一个笑话，甲乙丙三个富翁比富，甲说，他们家每周都吃满汉全席。乙说，他们家的佣人开的都是宝马。丙说，他天天扶老太太过马路。甲乙两人羡慕的说，还是丙有钱啊！这个故事说完之后，不仅反映的是社会的炫富比富现象，更反映的是当代社会道德缺失的冷漠现象。自从扶老太太过马路的小伙子被讹钱之后，李启铭在校园中飚车无所顾忌了，药家鑫撞人后不思悔改激情杀人害怕被纠缠了，纪宝成苦口婆心劝说人大学子还是要见义勇为不要怕惹事上身了。

在这个故事中，陈女士有着雷锋的一面，她接济照顾了走失的佳佳，保证了这两天的温饱，从这个角度看，人家见义勇为，佳佳父母理应感谢。但是没有报警，把孩子带回老家，甚至给孩子改名字，又好似一个人贩子的作为。

问题四：寻人启事中的酬劳该如何兑现？

常常能够在大街上见到各种各样的启事，但是人的内心深处往往有一种贪心不足的情结，某个东西，没有的时候，希望有，有的时候，希望好，好的时候，又希望完美。这是人自私的本性，改不了。

这个故事中佳佳父母为了寻回佳佳，张贴寻人启事，高额悬赏，陈女士不辞辛苦带回孩子，要求兑现承诺是否合理？我以为，是合理的，这是佳佳父母对社会的公开承诺，做人应言而有信，钱财缺失与诚信缺失不可相提并论。况且，这本是承诺，并非陈强要八万，理在陈方。佳佳父母能见到孩子回来，应该高兴才是，但是呢，归根结底还是佳佳父母的过错，把孩子丢了，能找回来就不错了，还奢求什么呢。又开始对好心人吹毛求疵，寻找各种漏洞和理由，不愿拿出八万，实在是没有度量。当然，作为陈女士这方面，让人生疑的地方也真是太多了，单纯的来说，帮忙找回了女儿，是应该兑现酬劳的。从相反的角度来说，如果高额悬赏屡屡兑现的话，这也给了不法分子犯罪的机会，他们会把拐骗到的孩子待价而沽，等待孩子父母给出高价，毕竟，这样的风险收益比拐卖来的稳妥的多。

问题五：公安机关的调查一定正确吗？一定要相信吗？

当时这个案件就被公安机关处理了，由于证据不足，本着疑罪从无的原则，没有对陈女士采取进一步的措施。但是，陈女士的作为在街头巷尾引起了广泛争议，个别人大代表提出质疑，公安机关就真的是对的吗？而且我们必须相信吗？当然，答案是否定的，没有绝对真理存在，都有一定的社会历史条件，但是，我们又只能相信公安机关，并且一定要相信公安机关，因为整个社会必须要有一个公信力量存在，必须要有一个价值标杆立在那里，不然的话，是是非非，都开始辩证辩证，最后就是天下大乱了。

这个故事中，公安机关依据现有法律执行操作，没有问题，既表示陈女士的做法没有犯罪，也表示陈女士的做法极不妥当。这种判断，往好了说，是维护了和谐，往坏了说，是把皮球踢给了法院，让法官为难去吧。

终了，这个故事还没有完结，佳佳父母和陈女士正在对簿公堂，等待判决。

我想说的是，在社会中，做人难，做好人难，做个没有瑕疵的好人，几近不可能。雷锋同志全国人民学习，但是雷锋同志也有不良嗜好，那就是照相，在那个年代，照相很贵，某档节目中介绍说，照一次要五元钱，那时的五元钱可真是钱啊。我当年就想过，雷锋同志把钱都用在了刀刃上，救济了穷苦的老百姓，那怎么会留下这么多的照片？那时又没有专职的摄影师，所以嘛，雷锋同志也是个凡人，当然，他更是个好人。我们要鼓励更多的人做好人，对于犯罪的行为严惩不贷，保障人民群众的安居乐业。改革开放三十年，搞活了经济，也搞乱了思想，到底什么是信仰？李宏志也许说的更清楚一些。

我还想说，谅解是强者的品质，弱者永远不用谅解。在权钱横行的当代，我们都是弱者，什么看开一点，想通一些的说法，都是扯淡，那是鲁迅笔下的阿Q，自我安慰精神胜利，毫无意义。似乎这个思考无关这个故事，但我也不知道，我到底联想到了什么。透过这个故事的折射，你看到了社会的哪个角落？阳光到底能不能照进去？你看到了人性的哪一个阴暗面？

一群堕落的灵魂，最终伤害的是幼小的心灵和脆弱的道德底线。