自由，平等，博爱

我们党在开代表大会的时候，就明确表态说：“中国不搞私有化。”对于这个宣言，我有些自己的看法。第一，我想简单阐述为什么我们的政治制度比西方的民主政治更加优越；第二，我想预测一下如果中国实行私有化，政治发展的方向。第三，我想阐述任何一个政治制度的改革成功，大多数时候靠的不是一个人，而往往靠的是一个新兴的，有力量的阶级。

我从第三点开始阐述：

（一）

任何成功的政治制度的改革，都不是一蹴而就的。我觉得它需要物质与精神的双重准备。中国历史上有太多失败的政治革新，总结并结合我目前的认识水平，其教训有两点：要么，就是政治家的思想太超前，已经超越了那个时代上到统治精英，下到黎民百姓的经验理解范围之外。也就是说，没有精神准备，比如北宋王安石的改革。我通过阅读林语堂先生的巨著《苏东坡传》以及黄仁宇先生的《中国大历史》两部著作，简要的了解一下，他的大概思路是想要建立一个类似现代的经营管理体制，只是这个模式太过于超前，其性质就相当于建立国家资本主义。这即使在商品经济更加繁荣，出现大量市民阶层并且资本主义开始萌芽的明朝，也是根本无法实现的。就连苏轼等一大批思想开明，为民办事的优秀官员都无法认同。其结果就是导致北宋官僚系统发生严重分歧，其分歧的结果就是北宋，在王安石去世后不到半个世纪的时间里就因党争不断而最终覆亡。要么，就是没有物质准备，比如明朝张居正的改革。我的突出印象是，在张去世以前，他几乎是凭借一人之力，完成了明朝历史上最重大的一次改革，使明朝百废俱兴。但是，他的一些政治举措触动了势力强大的保守派的根基。其结果就是在张死后，他立即遭到保守派的清算，家人全部流放，所有改革条例也一一遭到废除。究其原因，无非是在那个年代，还没有一股力量，从物质到精神，能够对抗保守派，也就是皇族。在张执政的十年间，他没有培植起一个强大的阶级，或许他有属于他个人的政治集团，有门生故吏，但是这个政治集团也根本不能与皇帝对抗，因为他们本来就是想要得到皇帝的支持。当万历皇帝明白过来，张居正的改革实质上威胁到皇族利益的时候，他自然而然变为保守派的代表，自然而言，要对张的一切改革举措进行清算。说到底，张的改革，我觉得失败于没有创立一种可靠力量，能够制衡皇族。

反观一些国家成功的政治改革，我们会发现，改革所需的物质与精神准备都在无形中形成了。而这个物质与精神的准备，就是中国实行私有化后催生的恶果。下面我就来预测，如果中国实行私有化，政治发展的方向。

（二）

如果中国实行私有化，其结果最终结果就是我们国家的性质将会发生改变，国本将会动摇！因为，一旦中国搞私有化，让民营企业也进入国家垄断行业，诸如传媒，电力，水运，交通，核工业，银行业，军工业等等.那么在刚开始，民营资本还不会有足够的力量，能够抗衡国家资本。这个时候，民营资本家会用尽一切手段去获取国家力量的支持，也会对国有企业在一些行业的垄断做出让步，对国家对民营资本的控制性增涨持容忍态度。由此，将出现国家资本与民营资本都增涨的美好时代。但是，蜜月期将会很快结束，当民营资本家们积累起越来越多的财富，掌握越来越多的社会资源后，他们的胃口将会越来越大，开始对国家的种种限制不满。这个时候，民营资本会通过他们所控制的媒介，宣扬他们的意识形态，构建他们的价值观。精神准备在这个时候开始。并且，党内也会出现为民营资本家说话的代表，随着时间的延长与民营资本的壮大，以及民众对民营资本家所宣扬的意识形态的认同（私有就是要比公有更有吸引力）这些代表会在各级人大中占有越来越多的席位。当他们意识到国家资本是他们发展壮大的阻力之后，由巨大的利益驱动，他们就会动用各种力量来摧毁这种限制。由此国家与民营资本家的较量开始。我觉得在这场较量中，民营资本家会最终取得胜利。因为这个时候，国家其实已经为自己制造了一个绊脚石，并且这个绊脚石已经深入到国民经济的各个层面。人类原始的贪婪的野性会在这个时候驱动那些资本家们做更大的冒险。此时此刻，中国的发展方向其实已经逆转。

如果国家力量落败，民营资本家在人大控制的席位最终占统治地位的时候，他们就会毫不费力的废除那些限制他们的法律，并且制定更加有利于私营企业的政策。他们更会对民众宣布：“民主与自由已经到来。”他们会更肆无忌惮的进入各行各业，吞噬残余的国家资本。在此过程中，有一些还会成为更加可怕的垄断资本家。我无法想像在中国的这种文化土壤里，这些控制了国家的垄断资本家们会干出什么样的事儿来。总之，代表这个阶级利益的各级人大会逐渐推进资本主义模式的政治制度改革。中国正式进入资本主义的时代，成为资本主义国家。

当然，我叙述的是一种推测。但是，这也不是一种毫无根据的推测。因为，由私有化而造就的这个新兴的有力量阶级，必然会有他们的政治诉求，这也是由他们手中掌握的资源而决定的。当你发现你拥有强大的实力，却由没有实力的人统治你，你会觉得舒服吗？你会觉得安全吗？当有巨大的利益放到你的面前，你还会无动于衷吗？这是人的本性使然.不过好在我们已经明确拒绝了私有化，这种情况出现的几率很小，但我为什么还要讲这个预测呢：（1）我认为这是资本主义国家政治制度改革的既定模式。（当然革命是更激烈的手段，但也必须要有物质与精神的前提）（2）讲述欧美资本主义国家的民主到底是一个什么样的民主。

（三）

我个人认为，资本主义国家的民主实质上只是少数人的民主。由于国家资本都掌握在少数人的手中，实际上，整个国家的人民也掌握在这些资本家的手中。比如，你存的钱是在私有银行里，你吃的东西由大农场主提供，你用的商品，基本都是有私营的企业制造。就连你所选的总统，要么是大资本家，要么就是有资本家强大的资金支持。而他们自然会代表这些资本家的利益。这些国家的民众看似生活的很自由，实际上，他们也是被操控的。垄断资本家们掌握了新闻媒体，就会做有利于他们的宣传，做有利于他们的舆论引导。更有甚者，他们还会把个人的私欲变为国家行为，变为这个国家人民的意志。因此，在西方民主的外衣下，包藏着的是个人的野心与私欲……而我们的制度，在实际上，起码保证了我们的财富与权利最终不是集中在少数人的手里，个人的野心也受到很大控制。即使我们有严重的腐败问题，有严重的制度问题，我们的实际生活还不是很民主，但是，我们仍然要对社会主义的建设抱有信心。毕竟，我们才走了60年，而资本主义已经发展了几百年.

相比于西方完善的制度，我们应该感到惭愧。我们更应该觉得了不起的是西方先哲在其著作中所宣扬的“自由，平等，博爱”的精神，正是西方的启蒙运动，做为一把钥匙，开启了人类认识世界的大门。

我们所走的路，是人类文明以前从未走过的。我们的今天，某种程度上也决定着人类的明天。我们一定要走出一个新的民主制度。在这个制度中，我们将实现人类梦寐以求的：“真正的自由，民主与博爱！”