批判的批判

近日来“方”“韩”之战吸引了文、艺界不少眼球，同时众多网民情绪失控激愤异常，多数人甚至枉想一脚穿过虚拟空间踢在某某身上留下三四十码的脚印，以表达自己坚定不移反对某某的雌雄心。有力气的紧跟战况准备随时请缨，骂他个人仰键盘翻，有钱的拍出几千万，虎虎生威地瞪着法眼要看到某人原形毕露，吓得吾等小民颤颤巍巍。不为别的，就冲那几千万也要象征性地喊两嗓：“韩寒威武，一统江湖，噢耶！”

说到韩寒，我就想到郭敬明，他们两个是“80”一代的宠儿，出道出名时间也不分先后。不得不承认他们的作品安抚着无数莘莘学子度过了一节又一节炼狱般的课堂，对促进学校安定起了一定作用。他们的书我大都看过，因为他们的书要比教科书有意思的多。每每看完他们的书顿觉神清气爽，继而无限迷茫，因为我只能得到意识上的快慰，得不到深层次的启发。我仍不知道作为新时代的青年到底要树立什么样的观念，要走什么样的道路，要如何对待现实中的不公与非正义，要怎么面对生活中的诸般苦难与不堪，是以“郭式“的忧郁伤感还是“韩式”的幽默调侃，我想都不是。

曾有段时间一下子出现许多小郭敬明和小韩寒，他们或写着东拼西凑以至华丽丽的辞藻，未经世事却满是伤感，向众人展现自己的忧郁孤独与众不同；或写着玩世不恭尽情嬉笑怒骂的文字，不明真相却无端抱怨讽刺谩骂，向众人表达自己思想前卫志识高远清洁自身不染尘埃。他们个性鲜明地活跃在投稿页面上，想的不是自己写了什么（也确实没什么能写），而是编辑看到后惊为天人的目光，随即登门拜访为求只字片言，接着著书立做进而名扬天下出人头地钞票随之而来。我想无论是韩寒还是郭敬明，他们小说本身的吸引力远没有他们靠写小说而功成名就的这一实例的吸引力大，许多人观看是为了模仿，模仿形式，模仿内容，甚至觉得能模仿到名利。

郭敬明、韩寒出名后也先后受到不少批判，而且一旦开始就没完没了，因为先入为主的观念主导着人的行为习惯，如果一开始就看不惯他们，那么不批判几句就太对不起自己的觉悟了。批判郭敬明辞藻华而不实，批判韩寒文字肤浅没内容，直到现在声称韩寒代笔。但他们的书依然大卖，依然备受广大学子追捧，依然有人在模仿，而批判他们的人则成了众矢之的矛头所指，只能气的摔鼠标砸键盘，哀叹青年败矣。这是一件很奇怪的事，但又很矛盾地正常出现了。难道是“中国特色”在作怪？

试问，假如没有韩寒、郭敬明，青年一代就会积极向上至心至力于社会主义建设吗？就会思想与时俱进真实而深刻吗？当然不会，因为当代教育已经没有活力了，学校以外任何一件新鲜事都能第一时间锁住学生的心，指望死水般的教育能培养出什么生龙活虎的人才？！所以身在其中要么忧郁沉沦，要么激愤挣扎，而韩寒风格和郭敬明风格的出现恰恰对了在教育中备受煎熬的人的胃口，他们写出了多数人的模糊想法和无主抱怨，于是借势跟风反抗便愈演愈烈，只是以不同的形式而已。

中国教育的目标是培养人才，而不是人格。按说教育就应该是为社会为国家塑造有用之才，但事实证明成才又只是一少部分人能干和愿意干的事。十个学生中也许只需要一个去搞学术研究，需要两个去经商，两个去务农，两个去传承文艺，两个去守望民族，一个去把上面这些告诉其他九个。但在现在的情况是，大学以前的教育是统一把十个学生当作搞学术研究的去塑造，完全不顾其他九个人的感受，还美其名曰为他们好，这怎么能让他们忍受。等到过关斩将上了大学以前的教育突然撒手不管了，说喜欢什么就学什么吧。学什么呢？还是搞学术研究吧。

没有生机的教育下怎么可能产生深刻而真实的东西，几十年前鲁迅就在批判国民奴性，这么多年过去了国民奴性依然不减，只是隐藏的深了些。难道教育不应该先灭一灭奴性的威风？就拿这“方”“韩”之战来说，有几个人是静下心来反思这件事的。战火一开，什么“挺方派”“挺韩派”“骑墙派”立马成形对峙网络，多少争锋相对的谩骂诅咒被抛出，听着像是有血海深仇一样，可问题是谁也不认识谁。当事人看着手下一批批圣斗士斗的不可开交也没有显个身说句“不要骂人，不要激动”，就算出来安慰一句“大家骂的辛苦了”也行啊，但他们是不会理会下面一批跟风的人的。韩寒写过他只做他自己，但不知他有没有想过不管愿不愿意自己已经被推上了思想领袖的地位，只做自己怕是不成的，因为一个人能力越大责任就越大。批判完教育，批判完政府，批判完社会不公，自己写爽了，许多人看爽了，那么然后呢？你挥一挥衣袖潇洒转身，我们这些看客又该怎么走下去呢？教育不会告诉我们答案，你也没有。

人们能够相互理解的时代会来临吗？希望会，因为我还活在这个时代。