第七节 剥离不掉的职责与没有基础的平台

2011年初，国家相继开展了地方政府性债务审计、统计，政府债务剥离、政府融资平台清理等相关工作。据审计署审计，截止2010年底，全国地方政府性债务107，174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债务67，109.51亿元，占62.62；政府负有担保责任的或有负债23，369.74亿元，占21.8％；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16，695.66亿元，占15.58％。但据交通部新闻发言人何建中披露，到2010年底，全国收费公路负债2.2911万亿，被审计署的审计结果要多出6200多亿元，收费公路负债被列入政府可能承担一定救助责任的其他相关债务一类，这两个数字值得再核对。

政府债务负担是确信无疑的，而政府债务剥离令人费解，政府融资平台清理更让人摸不着头脑。

政府自己的债务要剥给谁？剥给外国人？拨给农民？剥给按市场法则运行的企业？绝无可能，要剥只能剥给政府的影子公司，代政府履行融资职能的企业即政府融资平台公司。

政府将债务剥给融资平台公司后，为了让平台公司能够继续履行代政府融资的职能，又避免平台公司受国家政策影响无法履行贷款职责、不能获得银行贷款，就清理了部分确实不符合贷款条件，无法完成赋予使命的平台公司，而对有能力贷款的平台公司通过变为一般贷款企业方式，继续为政府融资服务。

政府的这三大举措让各贷款银行产生了恐慌并采取了强硬的对应措施。

政府债务剥离让银行感到了危机和风险，从信贷资金等级高、贷款风险低的政府转向资信低、风险高的企业，银行要求对贷款项目和贷款企业重新进行资信评价和贷款额度、期限、利率等测算评估，该项工作进展缓慢。

政府融资平台清理和平台公司划转为一般企业，各贷款银行即刻停止了对该类企业的贷款展期，新增贷款要求资本金必须首先到位，贷款与资本金同比例投放，贷款实行直通车和受托支付方式。

债务剥离与平台清理让原来政府及其所属的平台公司几乎得不到来自银行的贷款支持。部分银行为了生存，采取信托融资、委托贷款、工程保理、发行中期票据、短期融资券、融资租赁等非银行贷款方式寻求与平台公司的进一步合作，以稳定和维持双方的战略合作关系，保持自身业绩、利润和市场份额，这种杯水车薪的供应和远水不解近渴的抱团取暖对平台公司而言基本无济于事，最后，公路贷款企业不得不求救于地方政府来解危济困。

所以说，政府债务剥离并没有剥离掉政府在公路建设和运营管理中出资人的职责，公路建设和运营管理单位在国有资产管理部门眼里仅仅是国有资产的经营者，不是所有者，国有资产所有者始终是政府，是国家。公路贷款企业从政府融资平台退出后，变成没有基础的平台，最后又不得不背靠政府这样大树，让政府直接成为银行贷款的还款平台。