“破坏性试验”试图破坏什么

12月5日上午7时30分许，合肥包河大道高架跨繁华大道下穿桥一截在建“贝雷梁”发生险情，重达300多吨的“贝雷梁”发生倾斜，笨重的钢梁朝东侧发生严重歪倒，导致在梁内施工的10多位工人受惊不小，其中6人赴医院检查救治，有3人已入院，1人因手臂粉碎性骨折需要手术治疗。官方发布称，此次是正常的破坏性试验。

因为笔者从事医药行业，经常接触到“破坏性试验”这一名词，但为了慎重起见，笔者还是借助百度搜索了一下，在百度百科中，破坏性试验是这样解释的：破坏性试验，也称为强制降解试验（stressingtest），它是在人为设定的特殊条件下，如酸、碱、氧化、高温、光照等，引起药物的降解，通过对降解产物的测定，验证检测方法的可行性，分析药物可能的降解途径和降解机制。这种定义是站在医学实验的角度进行的。广义的定义是：按规定的条件和要求，对产品或零件进行直到破坏为止的试验。

也许是笔者孤陋寡闻，只听说过汽车抗碰撞而进行的破坏性试验，听说过药品抗降解的破坏性试验，听说过某些建材抗强度的破坏性试验，还听说过食品抗腐败的破坏性试验等，却从来没有听说过对在建的高架下穿桥进行破坏性试验。这一次，又被开眼界长见识了。

中国人真的聪明，尤其是中国官员，那是世界上独一无二的特殊群体，他们面对如此复杂的中国语言文化能够运用自如，实在令人佩服。昔日有“临时性强奸”、“试探性自杀”，“躲猫猫死”、“喝温开水死”、“激情杀人”等创造性语言，今日又有“正常破坏性试验”的雷人语言，也许官员们在给咱中国百姓启蒙，提高认识新事物的水平。

一次再正常不过的施工安全事故，却要被官方解释为“正常的破坏性试验。”笔者不知道这官方是不是低估了公众的智慧，或许官方抛出“破坏性试验”的这个解释背后必然有着深刻的含义。但是公众确实不解，既然是一种试验，那为什么会导致数人住院，且有1人手臂粉碎性骨折的结果呢？难道人也是破坏性试验的道具，如果真是这样，那岂不是草菅人命。

合肥市重点工程建设管理局张副局长在接受采访时表示，这次意外是在给临时钢梁做超负荷预压实验发生的。“意外”之说，言外之意就是这次“破坏性试验”是在计划中的试验，只不过是出现了超出预期的“破坏性”后果。我们知道，如果要进行“破坏性试验”必须提交报告，经过上级审批，特别是对在建桥梁上进行破坏性试验，更应疏散所有人员，并且其试验的结果是可预知的，造成如此大面积的钢梁坍塌和数人受伤的结果，恐怕就不是破坏性试验应该有的结果。

其实，在笔者看来，把钢梁大面积坍塌说成是“正常的破坏性实验”，极有可能是个“临时工式”、“躲猫猫死亡”的弥天大谎，其目的无非是二点：一点是逃避事故被追究的责任。因为只要发生事故，就会被上级追责，这是毫无疑问的。尽管这种追责有时是无关痛痒的，但是能够大事化小，小事化了是最好不过了。第二点是想掩盖脆弱的工程质量以及背后的腐败。因此一旦发生事故，相关单位和责任人员不是主动承担责任，处理善后事宜，而是千方百计地藏尸匿迹，编造谎言，隐瞒真相，研究如何蒙骗上级、媒体和公众舆论，想方设法把事故真相捂住、盖住、瞒住和压下去。包河大道高架桥施工现场此次“破坏性试验”，可以说依然是他们惯性思维逻辑下的产物，无非就是想把它当作某些重要责任人逃避责任的借口，甚至当成违法违规的“挡箭牌”。

如果“破坏性试验”的说辞一旦得逞，而上级主管部门偏听偏信，那么这种破坏性试验的语言就会迅速发酵，矿难也可以说成是“破坏性试验”导致的，火灾也可以说成是“破坏性试验”造成的，所有安全事故的发生都可以说成是“破坏性试验”中超过预期的结果。这种“破坏性试验”思维的泛滥势必严重冲击社会公平正义，势必严重损害政府的公权力、公信力，也势必严重破坏社会法制建设。

对待合肥包河大道高架跨繁华大道下穿桥坍塌事故，我们拭目以待，但愿能够让公众真实地看到背后的内幕。