人性恶，伪善失

两千年前的荀老夫子提出最为精辟的旷世思想：“人之性恶，其善者伪也。”

也许是古代中国的哲学家过于繁多了，荀夫子的思想沦陷了，犹如墨子的思想昙花一现一般。于是我们发现，中国在注重面子、形式工程上别具一格，而民主的思想与注重内在的修养缺失也实属正常。

——杂记

在性恶论的提出中荀子说过这样一句话：生而有耳目之欲，又好声色。其实现在想想，当年荀夫子不是没有意识到自己与孟夫子的学说大相径庭，也必然会被埋汰。因为人总是将喜好听好话的欲望凌驾于客观发生的事实之上。所以之所以性恶论不被人重视，反遭当时知识界的一致声讨，而今思索下应当与中国式面子有很大的关系吧。

于是我们在想，中国当下究竟是怎么了？如果想这个问题的朋友们，可曾想过人的本性在一个没有教化的环境中，可能去做到伪善的过度吗？也许这个问题不值得深思，但客观事实发生的却是让一部分人先富起来，而富起来的人往往是携款去了异国，而所谓的带领另一部分人富起来的理论必然是个错误，因为人之本性如此。于是我们该不该反思，外国司法中对人的约束起步即是从性本恶入手的，而我们整个社会体制，尤其是对人性最无法把握的中国人来说，一味的相信性本善所导致的结果必然是一个杯具。

我们喜好面子，所以更喜欢孟夫子的性善论，但朋友们，可曾发现孟老夫子在提出性善论时所列举的案例：说一个孩子掉进井里，任何人都会有惊骇的同情之心，这份同情心支配人们去救助这位孩子，不为名利，不为声望。孟夫子认为这样的心情，如同我们的四肢一样，是与生俱来的，是自然而然存在的，如果我们不存在这种心情即非人也。那么朋友们，请各位仔细回味下小悦悦的案例，人性究竟善恶？

人性的贪婪、自私、偏见、好利、自我、拜金等等确实客观存在，我们不能因为我们不想面对存在的，对自己不好的理论，而放弃面对现实，这样只能让我们的生存环境日益恶化。性本善也好，性本恶也罢，其初衷都不过给人的属性富于一定的诠释，但不管这种诠释作的如何精致，如何完善都无法使人真切的将自己的劣性根除去，因为人的劣性根是在于整个社会环境的背景下而产生的。所以荀子提出了其善者伪也的学说，也就是说先天存在的性恶不可怕，可怕的是后天没有一个教人善化的社会环境。

毕竟中国人自觉自律的概率是非常低的，因为整体中国人的素质都不够高，我们所认为中国人的圣贤毕竟是少数的，所以孟子提性善开口便是尧舜是不足为信的。中国人喜好立榜样，喜好树模范的习惯自古便有，可这毕竟是无法让人们去攀岩的，这种方式也必然是一种错误的引导。所以一些教授在自己的学生天赋展露出来的时候是决然拒绝媒介的介入的，因为人性的虚荣心从来都没有缺失过，而一些说渲染说要加以表扬云云，绝对是在误人子弟。课堂上的表扬与媒介的表扬绝对是两个概念不可混淆。

于是我们看到又一起貌似“彭宇案”事件公诸于世，我们很难想象为何警方与法院会面临同一件事情做出截然不同的判断，也就是说在中国，是否是客观事实与司法从来不存在吻合的契机？一个国家司法都无法服众，就不是一个班级班长不能服众这么小的事情了。也可以说人性本恶，若没有一个相对公平的司法环境下，那么人性之恶将恶性循环下去。中国的社会问题也将从婴儿、孩子上频频发生更加泛滥、更加广泛深入每一个人的周围。这必然会引发骚动，甚至是我们所不期望看到的惨局。

我们的人性所判断客观存在的事实，所有对自己有利的势必群起而攻之；所有对自己无利的必然要嘲弄、戏谑一番。于是我们在骂外国资本家牛奶、面包卖不出去就扔掉，非人也！可真当我们中国的农民劳动者因为社会环境一直恶化的销售链而卖不出去自己的萝卜时，这位农民敢于将这些滞销的萝卜赠与我们的同胞，这是多么悲壮的举动，可是我们看到的不是人们对他报以微微一笑的谢意，而是整块田地被肆意践踏，更多的农作物被人顺手牵羊拿走，一天成千上万人的哄抢，这始终是中国人的素质。于是这位农民在亏损中无偿给予社会，反而又遭到更大的亏损。于是有人说：在中国好人难做。那么为何难做？难做就不做了吗？

之所以难做，首先必须接受审判的就是统治者。我们看看过往的封建主义帝国的统治可窥一二，帝王必然是要愚民的，不愚民就不足以巩固统治。那么当下的社会，人类高速发展，在白人们致力于开拓国民思想的时候，我们还在搞愚民这一套，那么消亡于这个世界或被奴役也是近在咫尺的事，所以再难做也要挣脱这种被愚昧的现象，中国需要好人，中国需要能人！

结尾处笔者想说下，中国不是没有超前的理论来实现世界强国的梦想，中国从来都是其他国度的理论鼻祖。包括民主思想，包括性恶论，这些外国人实际用在他们的国度，并取得优异的成绩。我们只是还封建，我们只是太爱面子，我们只是从来都在抱着宝藏埋头苦睡罢了。

2011－12－1