物与心

唯物与唯心，始终是哲学的两大命题。中外古今的大师们，探讨来探讨去，唯物论占了上风。然身外的“物”，靠自身的“心”去感知，方能显性。思考认知，才能改造世间，也包括有头有脑的人自己。

时下的论调，唯“物”绝对，绞尽脑汁，机关算尽，追求的就只有“物”了。手里有权，以权谋“物”；手里无权，以手谋“物”。“物”使人头脑发热，像是得了“狂呓”症，结果便演化成了“心”病。“物”使人快乐，使人忧愁，世间的影像由此而成。

对于“物”与“心”的较量，怀疑与迷惑是很自然的。生存要继续，基础不能没有。有一个故事，让人现在回味起来，仍有思考的必须。故事的主人公都姓周，一位是缔造共和国的伟人之一周恩来，一位是违背信仰，沦为汉奸的周佛海。起初做事，“物”的匮乏属于事实，周佛海过不了苦日子，一张从日本回国的船票，加上三百元的每月薪资改变了周佛海的人生。为挽救周佛海的政治生命，周恩来前往劝说：两人都是立过誓言，即使牺牲性命也毫不吝惜。而周佛海的答复竟是：即使理想再大，主义再真，饿着肚子做事，不如一块面包来得实需。

“不食嗟来之食”，似乎义字当先，名节最重，而饥寒是人的大敌。无法活下去，什么主义岂不是空调？哲学的引导，归根究底还是为了生存，然后才是发展。道德，似乎离穷困近而距富有远。途穷节乃见，可这又有何意义呢？富有了，果真能以德服人么？值得怀疑。开着名车，跋扈而行的人，德的底线无从寻找。古人言“苍廪实而知礼节”“富足而仁义附焉”，毕竟是理想主义的一厢情愿。再讲一个故事，发生在我出差的路上。街上一位老板模样的人开车揰倒了一位老人，老人的儿子上来论理，那人口出狂言：老子有钱，要多少？我看到了一个人样背后的丑陋灵魂。

“物”与“心”的斗争永远没有结局，期待暂时的平衡，也很需努力。有“物”更有“心”，但愿不再是理想王国里的花。“人一阔脸就变”“饱暖思淫欲”的话，说得也不差。