为领导背黑锅的大学问

陕西商洛招录公务员，面试的考题却是格外犀利，让人颇为纠结，搞不清到底是意欲何为。官场复杂，这是我们都知道的，没有一定的前瞻性眼光，没有相当的全局性筹划，要想在官场出人头地，混出个可以光宗耀祖的职位来，并不是一件易如反掌的简单事。

决定自己未来官场前途的，正是素质。当前，决定能不能进入公务员行列的，正是如何回答好考官关于面对为领导背黑锅的问题蕴含的大学问。

络上爆出的两个考题分别是：

考题一：如果你是局长，你的绩效奖金是下属的三倍，员工不满，媒体关注，你怎么办？

考题二：领导把你的调查报告数据改了，上级机关调查，领导让你做深刻检查，你怎么办？

关于第一题，并不是很难。我想没有一个应试的考生会像某局长那样肆无忌惮地在大会上讲出令人难以容忍的混帐话：领导就该骑马坐轿，老百姓想要公平，是臭不要脸。没有权力的撑腰，谁也不敢放肆到如此地步。局长职位高，权力大，收益多，本来绩效奖金多出下属三倍也是社会常情，但是，有些人就是觉得不公，就是感受委屈，吃苦受累流血流汗的事情都是自己做，到按劳付酬的时候倒是领导劳苦功高，凭什么啊。领导们有公车，可以忍；领导们工资高，可以忍；领导们报销多，可以忍；可为什么就是忍不了绩效工资的三倍差距呢？问题的关键是绩效工资发多发少的标准是领导自己敲定，不像公车配置、工资标准、报销特权等是有章可循有道可说，面对员工不满和媒体关注，可行的策略，大概是确定分配标准的时候更多地征求群众意见，更多地体现公平原则，决不可说出诸如领导就得骑马坐轿、想要公平臭不要脸之类火上浇油的气人话。

这第二题，就有点刁钻，拷问着应试考生对职业素质的理解。关于职业素质的要求，应该不至于只有书本上或者理论上的冠冕堂皇，也应有现实中或者实践中的潜规则运行。

领导未经许可（实践中也不必经许可）擅自改变客观调查数据的原因，应该相当复杂，而不仅仅是这样的调查数据可能影响自己的政绩表现。但凡常在河边走没有不湿鞋，一旦东窗事发被上级调查，这数据的原始来源就十分重要和关键。领导不是李逵或者鲁智深，凡事不去从长计议，总是一副大丈夫做事敢作敢当的架势。领导的思维习惯，我不成熟的认识应当是丢车保帅，好像也只有丢车保帅，才能做到顾全大局，才有可能反败为赢，才不至于满盘皆输。

领导语重心长的一席话，大抵都是让自己承认错误的发生全是自己的原因所致，领导最大的失误不过仅限于失察。明明错有其人，却自己不得已而担责，此正所谓背黑锅。为领导背黑锅，显然是有悖于实事求是原则，有悖于罪责自负原则，颠覆了起码的社会正义，但那些肯于背黑锅的人并非都是被逼无奈，实际上很多情况下都是自告奋勇地替领导排忧解难。如此投之以桃，领导又怎能不报之以李呢？

背黑锅类似于忍辱负重，今天的苟且偷生，是为了明天的扬眉吐气，今天的暂时牺牲，是为了明天的光辉前程。至于考生会不会有这样的世俗情怀，会不会有这样的深谋远虑，全然不是考场上的回答可以概括得了的。长期合作之下产生的心照不宣和彼此默契，以及无处不在无所不通的潜规则，决定了为领导背黑锅并非不是一件很有远见的选择。如此轻微的临时牺牲与无可估量的长远收益之间的博弈，稍有常识的人都能清晰地评估出为领导背黑锅的风险和预见博弈胜利的最后胜者。可以肯定的是，能有如此远见的人，绝不会不问青红皂白地回答出愿为领导背黑锅以至于肝脑涂地的没有原则的话。