有关“爱”的辩证

从巴门尼德开始，普世共知的定义：

爱是正面，恨是负面。

爱一切，将得不到一切的爱，注定永久性亏损。

恨一切，将得不到一切的恨，相对得到正面收益。

由此可知，嗅到博爱天父的嘘唏的可能性很明显低于触到撒旦邪蹄的概率。

关于“由恨生爱”存在可能：

大家都知道日常习语中有“由爱生恨”这一说，至于有没有“有恨生爱”呢？

一切事以恨的思想为出发点，当这个“恨”碰上一个不恨这个“恨”的人，这个“恨”得到正面收益，其结果只会导致恨的加深（以恨的角度出发）。可见恨一切的人时不可能产生爱，这个“恨”怎样都可以自给自足，甚至自我壮大。这也解释变态杀人狂之流存在的可能性。

关于“感化”存在可能：

感化，与其说是由“恨”转“爱”的过程，不如说就是“恨”与“爱”之间的度。常理可知，动作发起者不是爱一切的人，收受者也不可能是恨一切的人，两者可能性均无限大，即可能。

爱与恨不是天平关系，更像是沙漏关系。

爱得越多，情感亏损的可能性越大，向恨倾斜的可能性增大。

当用恨的角度看待这些亏损，那么，恨得越多，情感收益的可能性增加，当这种收益被爱的角度看待，容易得到“感化”，从而形成更多爱的可能性。当然，这种爱并不是恨本身的产物，而是“感化”的作用，将一部分伪装成“恨”的爱撕下其衣钵产生的。真正的“恨”没有爱的可能性（这种恨就是自给自足的恨）。

懂得如何去爱，不如知道如何去恨。

假设你知道怎样回产生真正的恨，那就可以排除一切恨的可能性，那么就不可能不知道如何去爱。

当然，这只是逻辑上的论证，现实中很多地方经不起推敲。比方说，我们并不能掌握爱和恨之间的度，也没有人可以加以定义。还有我们并不能排除一些“见仁见智”的爱恨情仇，这常常令我们困扰，有些时候你的“仁”换来了别人的“智”，不过是“弱智”罢了。所以最好用“弱智”的姿态去讨别人的“仁”，这是功利主义的角度，但是也是处事之道，抛开道家所谓“无为而治”那种消极待定的思想，凡事以最少的自我牺牲为目的，也未尝不可。但这也有一定风险，就是你对对方“仁”的把握程度。面对一个“不仁之人”再怎么牺牲也是白费劲，不过有趣的是，就假设层面来看，最少的自我牺牲始终占据上风。

可见，低姿态的生活状态是理论上获得索取的最佳途径，再加上爱的层面，就是一种积极的生活态度。

用这种方式来看待爱本身，为了个人情感利益，可以产生一种爱叫做“保守的爱”，并没有半点虚伪的成分，但是可以收放自如。遗憾的是，这种方式的爱通常就是得到很多零碎的部分，这些零碎的部分即使再多也拼不出一个红颜知己，甚至是一个女人。