拾金不昧成被告，此冤何时了？

拾金不昧一直被我们称之为道德品质高尚的典范，59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰虽然平时走街串巷卖豆饼为生，辛苦而盈利低微，但是推自行车卖豆饼途中捡到1700元现金，并能够千方百计、几经周折找到失主周继伟归还，可算是人品高尚、令人敬佩至极。相比之下的失主周继伟在失而复得的情况下，没有感激、更没有谢意，反而在无真凭实据面前强求不昧者归还巨大差额，甚至将恩人告上法庭，其做人的标准实在是令人无言以对，瞠目结舌！

笔者认为：周翠兰拾金不昧的行为是中华民族人品至上的充分体现，我们应该树立为楷模加以赞颂。在到处凸显人们思想膨胀、金钱至上、自我为本的今日经济社会里，能够拾金不昧者已经不多了，甚至在一些人的眼里这应该是一次意外收获，只要不抢已经达到了做人的基本标准。周翠兰在无人知晓的情况下得此意外收获，如果不是她的品德高尚，或许不会得此冤枉而被告上法庭。本是凭良心做了一件好事，却落得了一身委屈，我们也不得不为周翠兰附和上一句：实在太委屈！

失主周继伟追讨巨额差款，在一定的利益行为支配下并没什么错误而言。在追讨无解的情况下欲利用法律手段进行公正解决，以证明自己绝对没有讹诈行为应该是一种法律意识的自我保护。尽管在人们的眼里，其做法似乎有一些人情方面的欠缺，如果我们站在失主的心理角度看待问题，一切也可以得到释然。

那么，究竟是什么原因让周翠兰含泪喊冤、周继伟厅堂相见呢？我们应该怎样合理地解决这样一个各持其理的官司呢？

从道义上来讲，周翠兰能够拾金不昧、坦然将拾得的款项交还给失主，足可以证明其为人的诚实。无论怎么推理，她的行为都应该在还与不还这个焦点上进行判断分析：如果她采取不还做法，没有人可以证明其款项为周翠兰所拾，死不认账会让失主无从下手追讨，即使面对法律也需求一定充分的证据来证实周翠兰的侵占行为成立。既然周翠兰一直认为自己不可贪，在寻不到失主的情况下，等待着失主上门认领，就已经说明了她的大义，留其多而还其少的做法不符合虔诚、理性对待此事心理。所以，作为失主周继伟应该认定周翠兰的高尚行为而庆幸，恶言相待、借法相逼的行为真的有些过分。

从法律角度来讲，如果失主周继伟坚持认定周翠兰有意侵占巨款不予归还，在晓之以理、动之以情无果的情况下，更不应该与周翠兰就此事纠缠、闹得人人皆知，而应该是应该冷静利用法律手段、规范对待处理此事。法律是讲证据的，失主周继伟完全可以借助公安侦查手段进行走访、调查获得一定有利证据，来证实周翠兰侵占行为的成立。在没有事实根据的情况下，所产生的一切不利于周翠兰的言论都是侵犯人权行为。所以，失主周继伟在状告周翠兰利益侵犯行为的同时，周翠兰更可以状告周继伟亵渎人权。周翠兰与周继伟两者的状告，周翠兰胜算会比周继伟更大一些。

周翠兰不应该在含泪冤屈中度日，即使站在法律的判决面前应该问心无愧，法律不会在无凭无据中失去公正，它会神圣地归还你一个清白。但此事件的产生，无一不给我们带来一定的思考：我们生存在这个繁杂的社会当中，究竟应该怎样做人？

人们之间的亲情关系在逐渐地淡化，相互之间的防备心理在不断地形成。尽管我们一直提倡着友情、友爱、真情、真诚，正是我们现在缺少着、珍惜着，所以才极力地维持和努力。这已经成为当今社会摆在人们面前一个严峻的课题。人应行善事，但说起容易做起难。我们的法律既然是严惩十恶不赦，什么时候也能对真、善、美进行一个法律条文规定，不定期地来上一次公正的评判，让真正履行做人义务的人们尝一尝法律的神圣，我深信：以后的拾金不昧者即使成为被告，也是一脸微笑，此冤怎么会再出现呢？