余秋雨怎么了？

有人说，读余秋雨散文是一种时髦，骂余秋雨也是一种时髦。

不知道从什么时候开始，对余秋雨及其作品的批判风生水起，印象最深的一个评价是“抹着文化口红游荡文坛的XXX”，当时我只觉得新奇，没觉得余秋雨和他的作品是怎样的差，更没有想到对他的批判已经如此泛滥！

知道余秋雨，是因为他的散文集《文化苦旅》。那时我正读高中，《文化苦旅》是小说之外我全盘阅读的第一部散文作品，文章大气、优美、通彻，让人不忍释卷。随后我自然而然的关注了余的其他作品，《山居笔记》、《霜冷长河》、《行者无疆》、《千年一叹》等。在青春期紧张的学业中，我随着他的笔尖在历史中穿行，在世界各地徜徉，他的文章让我有了很多遐思很多美的享受。

所以，一直以来我对余秋雨和他的作品是满怀好感的，即使当初看到“抹着文化口红游荡文坛的XXX”的批评时，我也没有过多关注，只当是某个文人的促狭之见而已。

最近，读了余秋雨的新作《借我一生》，据说这也是他的封笔之作。文中余秋雨回顾了自己的一生，屡屡提到攻讦者的作为，提到各种纠纷和官司，我这才意识到，对余秋雨的批评和攻讦已经不是个别现象，他已经不堪其扰了！

上网查了一下，对余秋雨本人及其作品的评价五花八门，毁誉参半。对他的批评，有针对人品的，说他“虚假、做作，自我标榜”等；有针对作品的，说它“媚俗、煽情、有失严谨”等。

我也查到了批余“抹着文化口红游荡文坛”的朱大可的文章，这个评语正是文章标题。朱大可从社会变化和文化背景开始解读余秋雨的作品，深入浅出、纵横捭阖，读起来有理论深度，批语也是有理有据，虽然标题很有刺激性，但通篇来说还算是一篇不错的学术文章。学术批判本来是很正常的事情，有多少作家没有被批评过呢，比如鲁迅、林语堂、巴金、贾平凹等。但问题是对余秋雨的批评者太多，以致舆论导向被左右了。

古人云：众口铄金，积毁销骨。想必余秋雨先生对此会有深刻的体会吧！

我深知，单凭一个两个或者三个五个文人的批评，是无法左右社会舆论走向的。那么，余秋雨究竟是怎样遭遇此般境况的呢？

我查看了与余秋雨相关的一些的事件，下边简单列出：

他曾担任上海戏剧学院院长、上海市写作学会会长、上海市委咨询策划顾问，并被授予“上海十大学术精英”；

有人披露他在文革中是“石一歌”写作组成员；

他的作品一度十分畅销，为他带来了不菲的财富；

主持香港凤凰卫视对人类各大文明遗址的历史性考察；

他多次出席央视青年歌手大奖赛担任现场点评；

汶川地震后深陷诈捐门；

其他所获荣誉：内地公布的近十年来全国最畅销书籍前十名中，余秋雨一人独占了四本。这些著作，获中国作家协会鲁迅文学奖、中国出版奖、上海优秀文学作品奖、台湾联合报读书人最佳书奖（连续两届）、金石堂最有影响力书奖、台湾中国时报白金作家奖、马来西亚最受欢迎的华语作家奖、香港电台最受欢迎书籍奖等。

显然，余秋雨名利双收，在世俗社会的评价体系中，他应该是一个十足的成功人士。他的所作所为和他的荣誉、财富放在现代社会名人堆中也毫不起眼。问题的根本在于：余秋雨是一个文化人，他获取名望、荣誉和财富所凭籍的是文学作品，是道德、价值、良心、责任、信念、恪守、舍弃等传统文学中内核性的东西。他的作为背离了传统文人的做派，他不够低调，他似乎没那么严谨，他受欢迎的程度并不匹配他对学术的钻研，等等。

传统文学的精神看似遭到了劫持，而劫持者竟然获得了世俗的成功，正统的文人价值观遭到了挑战。于是传统文人出来说话了，于是大众开始跟风了，于是余秋雨就成了这场批判运动中的牺牲品了。是这样吗？

在《借我一生》的结尾，余秋雨透露，他和妻子马兰去了一个偏僻的海岛，“从它到太平洋，没有任何阻挡；从大陆通向它，只有船，没有桥。”愿他们夫妻可以远离世间的纷扰，安逸、幸福。