“本地烟酒”岂能刹住公款吃喝歪风？
文章开篇引述了信阳很刹公款吃喝风的新闻，接着从三个方面对信阳的做法进行了质疑。首先公款消费中存在着大量的浪费，信阳的做法是开错了药方。第二，只能用本地烟酒，难道就是用昂贵的茅台酒吗？第三，有地方保护主义的行为。作者的这些质疑是有利于信阳的规定更周密更科学的。
“我们要一方面狠刹公款吃喝风，厉行节约；另一方面就是要理直气壮地推销信阳文化，推介信阳！”昨日，信阳市纪委联合信阳市财政局，公开回应网友质疑，表示坚决推行《公务接待费限额管理规定》的信心和决心。（6月21日《大河报》）
对于公款吃喝为内容的“三公消费”的治理从中央到地方可谓费尽心思。河南信阳的禁酒令曾经在全国治理公款吃喝的过程中掀起一帆风浪。但是，这次所谓的“本地烟酒”的命令似乎跟禁酒令相去甚远。有一个巨大的问号就是，依靠“本地烟酒”真的能刹住公款吃喝的歪风吗？答案是否定的。
从治理公款消费的根源上说，公款招待过程中不是因为烟酒的存在而引起的消费，而是存在着浪费严重的事实。由此可见，将治理的关键点放置在烟酒上是找错了药方的举措。假如要真的治理就应该从严治理，如禁酒令一样。将这样的试点放置在烟酒上，一方面不会减少应该有的招待，另外一个方面必定会引起本地烟酒的“表面繁荣”，很多地方烟酒企业从此就“振兴”起来了，纷纷推出本地的品牌。这样的一种结果跟治理公款消费的初衷是严重违背的。
再者，治理的是公款吃喝的歪风。那么，由于缺乏必要的监管措施。当在招待的过程中出现了虚开发票的事情该如何处置？而更恐怖的是当这样的推行本地烟酒的措施推广开来的话就会出现，在贵州难道公务招待只能喝茅台吗？在上海难道只能吸中华吗？这样的逻辑事实上的要不得的。千万不要让“本地烟酒”在治理公款吃喝上再次刮起一阵“歪风”，那就是一种得不偿失的治理了。
最后，“本地烟酒”明显是一种地方保护主义。因为在使用上尽管打着“推广信阳文化”的旗号，但是，其旗号之后的目的很明显。那就是考虑到地方政府的财政收入来源，依靠本地烟酒菜就无疑排斥了外地品牌在本地的流动，造成一种本地品牌的垄断局面。而这样的一种垄断局面的形成对于地方政府的财政收入是大有裨益的。从这个意义上讲，依靠“本地烟酒”本就是一种别有用心的措施。这种措施其实跟治理公款吃喝无关，仅仅是依靠公款吃喝的名字行着地方保护主义的实际罢了。