“国富民弱”格局拷问收入分配制度

在经过连续7个月的飙升之后，5月，北京CPI上涨幅度有所回落，达到5.5％，其主要原因是鲜瓜果价格的走低以及翘尾因素的减弱。数据显示，全市财政收入依然保持高幅度增长。前5月，全市完成地方一般预算财政收入1441.2亿元，同比增长29.2％。（6月16日《新京报》）

从数据上看，所谓的“国富民弱”是国家的财政收入比例与居民收入比例严重失调，出现国家财政收入明显倾斜的局面。而这样一种加剧的态势却通过CPI涨幅的表现出现，CPI是测量消费者支出水平的重要指标，CPI涨幅越高说明同期需要支出的货币资本增加，而用于其它方面的消费就会相应减少。而国家财政收入的涨幅却是明显表现出一种大于居民收入涨幅的趋势。其实，这背后表达的就是一种收入分配制度的缺失，在收入分配制度的缺失中表现出的是一种“大政府小社会”的格局。

中国处于并将长期处社会主义初级阶段，这就是中国最大的国情。我们的一切工作都要坚持实事求是从实际出发，而现阶段的国情就是最大的实际。从这样的实际出发，我们的收入分配制度是坚持以按劳分配为主，多种分配方式并存的制度。可以说，这样的一种分配制度在坚持效率优先兼顾公平的原则上作出了积极贡献，为社会主义初级阶段的经济繁荣带来了巨大的推动力。一时间，各类生产要素都纷纷参加到分配中去，整个市场呈现出一派繁荣的景象。但是这仅仅是虚度的繁荣，在繁荣背后掩饰的仍旧是属于居民的那一部分涨幅很小，而属于政府的那一部分涨幅很大。

国民收入分配包括初次分配和再次分配两个步骤，在第一个步骤里，国民财富的蛋糕是既定的。面对这样一个既定的蛋糕，在政府、企业和居民之间进行必要的分配。政府分配多了，企业和居民的份额就必定少了。由于初次分配中讲究的是效率优先，于是在当政府拿去大头的情况下，企业和居民之间由于效率的不同又会形成收入的差距。其实，这样的收入差距格局是已经在有限的份额之内的分配。因为政府已经拿去了大头，只因为如此，说明我们的政府仍旧是处于强势和威权阶段，距离转变政府职能，走服务型政府的道路仍旧存在一段距离。而这样的收入分配格局职能导致“大政府小社会”格局的形成，就是所谓的“国富民弱”。

从西方国家的发展来看，从来就是“小政府大社会”。从亚当•斯密的《国富论》问世至今，那些按照市场经济逻辑行事的国家从来就是讲究“管得越少的政府就是好政府”。在这样的格局下，政府紧紧是起到经济发展的保护角色而不是如中国社会中的政府部门一样既要扮演裁判者又要扮演运动者。政府和社会的关系直接联系着国民收入分配制度，侧重点不同就会出现不同的结果。从中国目前的情况看，CPI涨幅的持续走高，说明中国的财富已经越来越少的分配在居民手里，而政府占据着国民收入蛋糕的大头只能回出现干预市场经济运行的行径。

由此可见，要想改善“国富民弱”的状况，只能从收入分配制度上入手，在初次分配中将政府的比例减少，增大企业和居民的比例。在再次分配中，政府部门可以通过减税、加强社保体系建设、督促劳动法实施到位等措施，提高居民收入。