另眼看阿斗

公元263年，刘禅降魏，蜀国灭亡。虽然有诸葛亮等贤臣良将人辅佐，也不能振兴蜀国，最后还主动投降魏国，还乐不思蜀。终是扶不起的刘阿斗背上软弱无能之名遗留千年

然而纵看三国历史，自中平元年（公元184年）黄巾起义的爆发至公元280年降孙皓三分归一统。在这短暂的96年历史时期里，后主刘禅自公元223年始称帝，执政时间长达41年，如若是昏君岂能在三国各君主里统治时间是最久的？如若归集到有诸葛亮的辅佐恐怕是以偏概全了的，毕竟公元234年诸葛亮病逝五丈原后，蜀汉政权还维持了29年。自秦始皇建立秦朝至公元1912年清王朝的灭亡，在这封建王朝的历史中机会难有执政时间如此之长的末代皇帝的。如若是昏君，岂能执政如此之久？反而，后主刘禅确是个有着独特的政治智慧的一代君主。

诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《三国志》作者陈寿评价刘禅时说：“后主任贤相则为循理之君。”《晋书•李密传》载：李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。如果说刘禅智力有问题，恐怕外人以及后人不可能对他有这么高的评价的吧？

再看刘备白帝托孤时，巧妙的说辞已然使得诸葛亮无南面称帝之心，但又对刘禅兄弟交代是“汝与丞相从事，事之如父”而。刘禅果真“以父事之”，诸葛亮大权独揽，名为佐政实则摄政——“政事无巨细，咸决于亮”。刘禅登基之时年访十七，深知自己势单力薄无可用之人，而诸葛亮才能出众且治国才能远胜于己，于是他在诸葛亮生前一直非常低调，而明智的选择了“政由诸葛氏，祭由寡人”的分工。诸葛亮急于北伐，刘禅此时非常清楚的认识魏蜀的实力根本不在一个水平线上，也不好直接反对，只能规劝诸葛亮说：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸葛亮执意北伐，没有听从刘禅的劝告，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。诸葛亮死后，刘禅立刻停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。司马懿率大军征伐辽东公孙渊之时，刘禅唯恐蒋琬犯诸葛亮老毛病，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西掎角，以乘其衅”。刘禅这种低调的态度，并非懦弱无能的表现，而是使得君臣之间不生内讧，确保了蜀国的稳定。从南朝史学家裴松之评价刘禅“后主之贤，于是乎不可及”亦能证明的吧？

再看魏延叛乱被杀，刘禅对于魏延没有一概否定，而是下旨：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”魏延作为其父亲最信任的将领之一，信任程度犹胜于马超，怎么会忽然叛乱？说白了，魏延不过是刚愎自用、人际关系不好，诸葛亮逝世后，诸葛亮利益集团没人制服得了，所以被杀。刘禅以“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之”来证明其志，这也一定程度上体现了他的智慧。毕竟阵前叛乱，可不是能以仁德和“念前功”就可以“赐棺椁葬之”的。

诸葛亮在世之时，事无具细件件操心，鉴于此点怕以后丞相权力太重，于是在诸葛亮死后废除了丞相制度。以费祎为尚书令和大将军，以蒋琬为大司马，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重，军政及内政大权不再同一人一把抓。这种新的政治格局安排，意味着刘禅决不允许再次出现大权旁落的尴尬局面。蒋琬死后，刘禅更进一步“自摄国事”——人事任免、出兵征讨……几乎所有的大事，都要刘禅同意。刘禅总统一切，直接掌管蜀汉政权达19年之久。这一系列举措，能是一位智商低能的人想得出和做得到的吗？也未必是昏君所能做的好、维持政局这么久的罢？

公元263年，蜀汉政权面临魏军袭击，而此时蜀国仍有约十四万的军队，但刘禅选择了不战而降。与其束手待毙不如放手一搏，或许蜀汉政权还有转机，但此时的蜀国军民比例已是一比二的比例，且魏军入蜀时蜀人面皆菜色！连年的征战，已使得蜀国国力大衰，难以和魏国持久交战，何况连年的战争使得人民太渴望稳定的生活！与其做困兽之斗不如早日降魏，换来国中百姓的安居。后主刘禅放弃了自身的荣辱，却换来国民的安居乐业，岂是无道昏君能所为的？作为亡国之君却论答出“此间乐，不思蜀”，确是非一般人所能理解。那么请看吴后主孙皓降晋之后，只应不忘故土，换来的却是被赐毒酒的下场；再看靖康之耻中宋朝二帝，却落的是如何下场？刘禅的此举装憨卖傻没有良心的问答，却是明智之举，也使其得以善终。

对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。只不过胜者王侯败者寇是长期以来衡量一个人是不是无能的标准、自古以来同情弱者的性情使得后主刘禅背负了千古骂名。