笑侃经典之曾子寝疾

曾子寝疾，病，乐正子春坐于床下。曾元、曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：“华而睆。大夫之箦与？”“卜也！”子春曰：“止！”曾子闻之。瞿然曰：“呼！”曰：“华而睆，大夫之箦与？”曾子曰：“然。斯季孙只赐也。我未之能易也。元，起，易箦。”自此始也。曾子曰：“夫子之病革矣，不可以变，幸而至于旦，请敬易之。”曾子曰：“尔之爱我也不如彼，君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉斯已矣。”举扶而易之，反席未安而没。

译文：曾子病倒在床上，病情严重。乐正子春坐在床下，曾元、曾申坐在脚旁，童仆坐在墙角，手拿烛火。童仆说：“席子花纹华丽光洁，是大夫用的席子吧？”乐正子春说：“住口！”曾子听到了，突然惊醒过来说：“啊！”童仆又说到：“席子花纹华丽光洁，是大夫用的席子吧？”曾子说：“是的，这是季孙送给我的，我没有力气换掉它。元啊，扶我起来，把席子换掉。”曾元说：“您老人家的病已很危急了，不能移动，希望能等到天亮，再让我来换掉。”曾子说：“你爱我不如爱那童仆，君子爱人是用德行，小人爱人是姑息迁就。我现在还要求什么呢？我只盼望死得合于正礼罢了。”于是大家扶起曾子，换了席子，再把他扶回到床上，还没有放安稳，曾子就去世了。

曾子死了，为的就是告诉童仆什么是“礼”。现在的大学教材选这篇文章以作为教育学生的模板，说曾子死的是多么高尚。其实曾子的死就是典型的死要面子活受罪，爱人者，人恒爱之，爱己者，恒爱人也。从这篇文章中我们是不能看出曾子是爱人的，他的死只是为了证明自己的观点，告诉别人什么是礼，因为在他死之前他总是讲什么是礼义道德，身边的人总是被这种思想约束着，突然有一天身边的人发现你的一个做法不符合你所说的，怎么办？那就用最极端的方式证明吧！以死证明吧！可见这人控制欲是多么强。

用自己的行动证明自己的观点本身就是一种错误的辩驳。最后死了又怎样？死只能说明你很是不重视自己的生命，不爱己，一个自己生命还不爱护的人，就是一个缺乏动物本性而且心里偏态的人，他又怎么可能去爱别人呢？一个敢放弃生命的人是不会有真正的仁爱之心的，他所作的一切都是为了实现自己心中的欲望罢了，而曾子的欲望是什么呢？就是要证明他所说过的儒家的礼是正确的，是最符合人的社会习俗的。有改变别人思维或思想本身就是欲望的表现，跟不用说再教授“礼”了。

再看文中童仆发现了曾子用大夫的席子，知道这种行为不符合曾子教授的，于是这孩子就很直接的说了出来，咱只能说这孩子太不入路了，老师都病得快不行了，你都不会缓缓时候说或者干脆不说，学学曾元、曾申人家两位也看到了，但是人家不说，这正是时下说的看透不说透还是好朋友，怕得罪老师（也就是他的上级）。现当今这年头得罪上头，只能吃不了兜着走，看来怕上级不是个鲜时事，曾元、曾申早就懂了。看来这古人就是有先见之明，童仆需要学着点，我们更需要学着点！曾子呢？看童仆说出来了，也不好意识在用啊！要不然不就是自己砸了自己的招牌，这真是自作孽不可活。不过话又说回来，你都叫人家什么是“礼”了，自己还不能以身作则，还用人家大夫送的席子，这分明是不厚道吗？人啊！要对自己负责任，不负责任后果是很严重的，曾子不负责结果曾子死了。但是曾子就是曾子（高手就是高手），人家为自己这自作孽不可活的行为还是找了个很好的理由说“尔之爱我也不如彼，君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉斯已矣。”（“你爱我不如爱那童仆，君子爱人是用德行，小人爱人是姑息迁就。我现在还要求什么呢？我只盼望死得合于正礼罢了。”）。

于是曾子从这就落了个为什么献身的壮举，我们呢？人家都以死证明了，还有什么好说的呢？中国人没有真理，在中国人心里死就是证明真理的最好方式，就是证明自己对别人错的屡试不爽的招，也开始效仿这种行为，动不动就以死证明，人家曾子用过时的招我们还用，显得我们也太没创意了吧！想以死证明的朋友们，换个有创意的行吗？

最后我们就祝福：活着的人，慨叹吧！叹、那能证明自己的死为什么不是自己。死的人，偷乐吧！乐、你们不但死了而且还伟大了。