宽容与惩罚

最近读到不少关于谈论国人不够宽容的话题，其中不乏“名家”。大概论调是说，网络暴力反映出汹涌无序的攻击，缺乏对犯过错误的人的宽容与谅解，尤对严重犯罪者以置之死地而后快最为突出。发言者大多以“宽容者”的姿态自居，似乎大有“大慈大悲救世观音菩萨”心肠。

但是，在笔者的经历和认知中，凡事都讲宽容并非是善事一桩。

宽容是有底线的。对于那些凡事都讲宽容的人来说，实际上他是一条“糊涂虫”，如果作为个体而言，对社会的危害似乎还不那么突出。但是，如果全社会的人都处在凡事都讲宽容的地步，那危害可就难以预测了。笔者经常观看《动物世界》一类的自然题材电视片，对血淋淋的“丛林法则”印象非常深刻，不妨举一个狮子的典型事例类比一下：公狮子为了占有母狮子，促使母狮子发情并传宗接代，他们无一例外的做法就是，先咬死母狮子拥有的与其他公狮子养育的小狮子，然后再与母狮子养育新的共同的后代。我觉得母狮子足够宽容，对杀死自己孩子的公狮子泰然处之，并“同床共枕”，“永结连理”，而公狮子也不会得到任何惩罚。如果这种事情发生在人的社会当中，会有多少这样的女人愿意像母狮子一样宽容呢？对于狮子的做法，那是自然演化的法则，在这个法则之内，一切都是理所应当的。对于人类来讲，不要说对这种像公狮子的男人的做法我们不会原谅，即使这样像母狮子的女人，也很难得到原谅。这里，就需要谈到“宽容者”的论调了：他们是为了爱情/亲情，即使犯了这样的错误也应该得到宽容，给他们一次重新做人的机会吧！对于高谈阔论这种腔调的人，我觉得无怪乎两种：一种是“公狮子”类，另一种是“神人”类。“站着说话不腰疼”，如果他们的孩子被另一个“公狮子”类的男人杀死，妻子又和这个“公狮子”类的男人恩爱有加，再说这种话恐怕不会如此轻松和慷慨激昂了吧！因此，讲宽容也要有底线，也要在社会道德和法律的范围内“宽容”，不然，这人类的社会岂不乱了章法，混沌一团，回归到“丛林时代”中去了吗！

只讲宽容无异于“盲人摸象”。孟子在《告子上》中说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。”如果我们凡事都只讲宽容，和“盲人摸象”有什么区别呢？当我们紧紧抓住“恻隐之心”去宽容为非作歹的人，并振振有词地为他们百般辩解之时，谁为那些受害者讲“仁”呢？谁为这个受伤的社会讲“仁”呢？那些组成我们整个人的精神的“礼、仪、智、信”又放到哪里呢？大象就是大象，不是只有一只耳朵和一条尾巴，也不是只有一条粗腿和一块躯干，只讲宽容的人，对于整个社会精神而言，实际上就是一个典型的“精神盲人”。对于这样的“精神盲人”，我们是无法救治的，因为他们从来就不相信其他，除了相信“宽容”以外。如果这种人是个例实则无足轻重，但是他们是不愿意甘于寂寞的，总在到处宣扬自己所感知的片面的“宽容”，仿佛那些讲了“礼、仪、智、信”的人就不是“宽容”的人，以此混淆视听，达到自己的某种目的。对于这样的人，我们大可不必讲什么“宽容”的，因为他们满嘴的“宽容”应该能够容得下我们的批评吧！

只讲宽容实际上就是纵容。历史上外国人糟蹋蹂躏了我们中国人许多年，“八国联军”也好，日本军队也罢，对于他们的作恶多端，我们能够一以贯之地宽容吗？尽管我们现在宽容他们了，但是如果我们自始至终地不予反抗，不予打击和惩罚，我们会有今天吗？我想，那些与“外国军队”合作的人应该是宽容的吧：自己的族人被人无辜地压迫杀害，他们视而不见，是宽容的；自己的老婆、女儿被侵略者糟蹋，他们笑脸相迎，是宽容的。那么他们对自己的族人“宽容”吗？即使有，恐怕那些侵略者也不会允许吧。因此，笔者觉得，只讲宽容实际上就是纵容，不仅无益，而且相当有害处。一个只讲宽容的民族，不仅不能自立，也不可能得到“他立”；一个只讲宽容的人，除了自我标榜以外，也不可能得到他人的尊重。因为凡事只讲宽容，就只能是纵容，只能在有意无意间帮助那些理应受到惩罚的作恶者继续作恶，共同搅乱和谐的社会大局。

一言以蔽之，笔者认为：宽容是一种精神美德，但是讲宽容要看具体的事件性质，要看道德和法律的约束范围；惩罚和宽容一样，对于犯错误的人都是一种救赎，哪怕是死刑。因为人的灵魂并不像我们天真地想象的那样都是完美无缺，完全脱离了“兽性”。对于“兽性大发”的人来讲，宽容许多时候毫无意义，只能加大惩罚的力度；对于稍有“兽性”的人来讲，宽容才是有意义的宽容。