薛定谔的猫

著名物理学家薛定谔曾设想一个完美实验，其基本内容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50％。如果衰变，那么一个连接在毒气瓶上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。因为这件事是否发生的概率相等，薛定谔认为在盒子被打开前，盒子中的猫被认为是既死又活的。

这是一个关于量子力学领域的一个悖论。如果大致想想，就会知道当实验结束时，观察者看到的将会有两种不同的可能：“衰变的原子核和死猫”或者“未衰变的原子核和活猫”。然而，当你未对其进行观察时，将会呈现这两种情况的叠加，简言之就是一种猫活与不活的叠加态。

对于这个著名的思想实验，物理学和哲学界都有许多不同的描述和讨论。事实上到现在还未真正明晰，到底是不是存在这种猫活与不活的状态，如果是的话又显然与常理相悖。有一种观点是关于多世界诠释，也就是说两只猫都是真实的。有一只活猫，有一只死猫，但它们位于不同的世界中。这就可以说这个世界在此时被分裂为两个不同的版本，而这两个世界都是真实的。

好吧，我不知道这个多世界诠释是否正确，这是物理学和哲学界的事，但如果我们将这种多重世界的观点引入日常生活中，就会明白事实上我们每天都存在这种情况。我们好比是那只薛定谔的猫，总是存在一种“活与不活”的状态。比如，每个清晨，我都在纠结于是马上起来还是十分钟以后起来？也许，这两种情况都是正确，这完全在于你什么时候去“执行”这项任务，也就是说在此之前，我们可以认为“马上起来”和“十分钟以后起来”的世界都是真实的。每个人都有投掷硬币来做出抉择的时候，记得我的老师曾说，当你投掷硬币的时候，其实你已经在心中得到了你的选择，也就是一种倾向性。好比我在为早上是吃肉包还是饺子而用硬币来作决断，当抛出硬币未落之前，此时我们心中已经倾向于肉包或者饺子。当然，这是心理学的论述，然而这个事例也可以来论及于此，也就是只要硬币未落瞬间之前的任何一个时间，这两种情况都是真实的。

如果将这种多世界诠释扩张开来，我们也许会发现在我们身边还有很多这样有趣的悖论，当然也许在最后都没有一个明晰的论断。好比一些会写出很多阐述淡漠人生，貌似视名利如粪土，说不定哪天就超然物外的高雅离俗的写文之人会在日常生活中会因为工资少加几块钱而耿耿于怀。然而，我们又不能为他们到底哪一面是真实的而妄下结论。也许，在他们的心中其实是有另外一个世界，而在现实生活中又有另一个世界，这两个世界都是真实的。再比如，如果用数学上的理想模型的话，假定一个人一生中干了一半好事一半坏事，那么我们该如何去评判这个人，显然我们不能单纯以“它是好人”或“它是坏人”来简单对其作出判断。当然有人会说这是一个“不好不坏”的人，但如果用纯理性观点来看，这“不好不坏”是本身就是一种相悖，这便是一种“好”与“坏”的叠加态。

对于薛定谔的猫，还有一条有趣的解释，那就是弦论。简言之，就是某种放射性元素何时衰变其实是确定的，当然这种放射性元素是特指放在实验中的那些放射性元素，那么猫在一小时以后是死是活就是确定的。这显然是正确的，因为在某个特定的时刻，特定的坏境，特定的物质，就是说一种“唯一性”，衰变时间自然是确定的。而产生这种薛定谔猫的悖论的原因就是我们不知道这种放射性元素在这种“唯一性”的情况下何时衰变，但并不是说它的衰变时间是变动的。也就是说，关键我们不是来研究观察猫，而是深入研究该“唯一性”放射性元素的各种性质，那样就能作出科学的论断。

当然我也不知道这种假设是否正确，然而如果我们将这种假设运用到现实生活中，我们也会有所启发。也就是说对于一个人而言，他可能有着许许多多的评价，有的人认为他很随和，而有的人则认为他很刻板；有的人认为他是好人，有的人则认为他是坏人。产生这种相悖的情况就是我们将这个人放在一个变动的维度进行评判，如果我们将他放在一个特定的维度的话，答案将是唯一的。因为在某一个特定的维度，这个人不可能既随和又刻板，既是好人又是坏人。关键是我们对这个人的各种情况进行分析，而不是纠结于到底其他人对他的情况的评判到底那一种是对的，那一种是错的。如果我们用上面提到的投掷硬币来做一个阐述的话，我们重要的是研究投掷硬币时的各种情况，比如抛掷的弧度，与地面的撞击作用力等等，虽然很困难，但如果将各种客观的条件都加以弄明晰的话，其实我们能够在落地前判断到底下落后是正面还是方面，因为此刻的硬币也是“唯一性”的。

很多时候自然和人文之间是相通的，我们每个人也许都可以看做一只薛定谔的猫。我们存在这样或那样的悖论，但如果站在某个特定的维度，我们其实知道我们自己到底是怎样的人，我们到底“是死是活”；但是如果将我们抛到这变动维度的世界中，我们每个人又不知晓我们到底“是死是活”。我们是存在还是不存在？为什么对此会存在相悖的情况？这是薛定谔的猫探讨的一个深刻的哲学问题，却是值得每个人深思。