思辨“左右”着的世界

“黑格尔的‘绝对观念’之先于世界的存在，在世界之前就有‘逻辑范畴的预先存在’。”其实也就是说世界的形成是按照固有的已存在的“逻辑范畴”不断地运动、变化、转化和发展的，如此才形成了世界！按照这样的逻辑推断：世界是由“绝对观念”形成的。很显然，这是一个毋庸置疑的结论。

可是要说明组成世界的物质是什么，来自哪里？面对这一问题就需要斟酌了。按照黑格尔的说法是，物质是绝对观念的产物，即物质是精神的产物。所以人们很习惯地把黑格尔的哲学判为唯心主义。这也是很正常的事。可是为何黑格尔要把物质看成是精神的产物呢？

精神之先于世界的存在，换言之，在世界存在之前就有“逻辑范畴的预先存在”。在物质没有形成之前，即没有存在的物质作为依托的“逻辑范畴”是怎样呈现在世界中的呢？按照费尔巴哈的观点，黑格尔先于世界存在之前的“绝对观念”，不外是对世界之外的造物主的信仰的虚幻残余；我们自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的；而我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神是物质的最高产物。很显然我们也可以得出这样的一个结论，在世界之前就有的预先存在的“逻辑范畴”是不存在的，或者说，根本就不存在先于世界存在的“逻辑范畴”。更进一步地讲，世界存在的“逻辑范畴”是伴随着“物质”而存在的，“绝对观念”和“物质”是同时相生相存的，根本不存在谁是谁产物的说法。不过得出这样的结论也依旧是一种较恰当的假设而已。

自从20世纪40年代费恩曼提出了量子论的历史求和表述之后，在这个基础上，约翰•惠勒提出了“延迟选择”的理想实验。对于宇宙而言，它的过去所有可能的历史，每个历史都被赋予各自的概率，对现时宇宙状态的观察影响它过去的历史。不过这只是关于宇宙和世界的一种富具量子时空的一种说法而已。追究其世界的本源，人们早已作出了最肯定的回答——世界的本源是精神和物质。但是世界的本源究竟是什么，是物质，还是精神？物质和精神之间是什么关系？等等，这仍然成了人类追求世界本真的困惑，人们对于世界究竟是物质还是精神的辩解和肯定，促使了唯心主义和唯物主义的两大阵营。追溯过往的历史，人们也曾引发过对世界水本原说，火本原说，气本原说，以及世界无定说的追问和探索。终究这些观点在人类逐步认知世界的同时，有些还是被人们抛弃了！不是因为别的，那是因为大多数人根本接触不到这些这方面的知识，或许生活在同一个时代人们所接触的知识也是具有着时代意义的，那些知识也只是适用于当时时代的一套逻辑指令，一套观念而已。如果一个人一开始就接触关于世界水本原或者火本原的学说，那么不管这个人有多么高的学术造诣，不管他怎样想抛弃忘记他所接触的知识和信息，他是不可能与那些知识和信息切断关系的。这也是一个无可争议的现实。尽管在人类认识史曾出现的很多学说随着人类认识的发展被抛弃了，但是那些学说也曾在那时大多数人的头脑中占据着很重要的地位，就像今天的量子理论和相对论在一些人的头脑中占据着重要的地位一样。这也只是一种理论学说的建立和一些人拼命地坚持和解说而已，至于世界究竟是怎样的一种情况，惟独靠人类慢慢地探索了！但是人类对于世界本源的追问，一种合乎情理的过程则是一种新的理论产生，到被逐渐否定抛弃，又到一种新的理论产生的过程，这是一个循序渐进不断运动变化、不断转化和发展的过程！

至于量子理论时空观的说法，“对于宇宙而言，它的过去所有可能的历史，每个历史都被赋予各自的概率，对现时宇宙状态的观察影响它过去的历史。”如果宇宙过去所有可能的历史都具有概率的话，那么在宇宙的将来会不会重复宇宙过去的某些事件呢？这无疑是对量子理论新产生的疑问。如果宇宙会重复过去的话，那么宇宙是真正在不断变化和发展吗？这无疑是否定了宇宙是不断运动和发展观点。关于宇宙的创生，将会重新登上人类困惑的认知旅程。

但是寻根溯源地去追问“存在”和“思维”的同时，似乎也只能探究宇宙本源的存在和人类思维的关系了，似乎在人的头脑中意识和存在则要占据重要的地位了。“对现时宇宙状态的观察影响它过去的历史”，一种新的观点“人存原理”在人类认知时的导入，无疑肯定了在人头脑中占据重要地位的意识对于观察存在的作用。“人存原理”是，在天体和物理学中往往还由观察者的存在这个条件出发得出很多结论，称之为人存原理。但是物理学的研究方法通常是从第一原理出发，对某些模型进行研究，进而与观察比较。这依旧也只是一种存在的认知方法而已。

“‘绝对观念’和‘物质’是同时相生相存的”，尽管已经得出了那个看似合乎理性的结论，但是我们仍需要追问世界的真正本源，即用怎样的说辞和研究方法，或者站在人类人知过程中的那些立场探索世界和宇宙，对人类才是有意义的。

在“绝对观念”和“物质”之前，世界又是什么呢？这或许是唯物主义者和唯心主义者不能解释的，唯心主义要解释世界之前，所以对世界之外造物主的信仰则就进入人类的意识了，一种把虚幻造物主看为世界主宰的宗教则就产生了。西方《圣经》中是上帝创世和造人这类说法的。听说上帝按照自己的模样用黄土捏造了男人后，他又怕男人孤单，所以在男人睡着的时候，又从男人的身上取下了一个肋骨造了女人！这些说法曾经都是被人们深深信仰着的，直至西方解剖学家在解剖人类尸体的时候，并没有发现男人少了一块肋骨，这无疑是否定了上帝造人的说法。比如人们深信自己是上帝用黄土捏造地，无非是人们看到了人死了之后还会变成黄土而已，或者其他。尽管科学的发展帮助人类解决了很多困惑，但是西方人似乎还深深坚信着，在世界之外必然存在着他们的上帝。可是人类的有一个困惑产生了，“上帝究竟在哪里呢？”“上帝会在宇宙的什么位置呢？”等等。

近代无边界量子宇宙学已经把造物主或者上帝从宇宙创生的场景中祛除，在某种意义上人类又被推上了万物之灵的宝座。造物主或者上帝在宇宙中已经没有他的位置了，人们应该把这些世界之外的虚幻忘却，可是“会不会上帝或者造物主在完成宇宙创生之后就是消失了呢”？“上帝或者造物主究竟去哪里了呢？”唯一的回答是上帝或者造物主是“绝对观念”，是精神，只是人们虚幻着的精神而已。如果不得出这样结论的话，那么物质则又会变成精神的产物。要想认知，还是适当地坚持一种说吧！但是人类认知过程中研究的重点，则又随着人类对世界的发现和了解，人类认知的重点则反反复复地转移变换着，时代时而是唯物论占主导地位，时而是唯心论占主导地位。但是这些变化也是随着个别人的认知和理论造诣发生变化的。但是唯一不变的或许仍然是自然了，但是宇宙自然也是在发生变化的，只是人类的历史在这浩瀚的宇宙中仅仅是一叶扁舟而已。所以在某种意义上，人类的认知不足以改变宇宙的发展。

尽管造物或者上帝已经被证明是虚幻的东西了，可是“上帝或者造物主在完成宇宙创生之后立刻消失”的命题，人类也没有对它做出证明，或许人类还没有意识到宇宙中还会有这种可能。关于上帝完成宇宙创生后突然消失的可能在科学研究领域中或许只是充斥着诡辩气息的一个毫无意义的问题而已。可是把上帝或者造物主看成是“绝对观念”，即精神，这对于宗教还是有积极影响作用的。当你相信上帝存在着，上帝就真的存在着，当你认为上帝不存在，上帝就不存在了。这也巧符合了富具宗教意义“信则有，不信则无”的说法。

在这里不妨再做一种假设，我们假设世界存在之前的状态是物质。可是没有“逻辑范畴”的世界形态，按照一般地推理，这时的世界形态应是充满混沌杂乱无章的世界形态。可是又一个问题摆在眼前了，世界之前是混沌的状态，而世界之后的状态则是按照“逻辑范畴”发展的，那么“逻辑范畴”是在什么时候介入到混沌世界发展中的呢？靠世界发生突变性的瞬间，“逻辑范畴”能介入到世界发展中吗？对这一问题的追问，就像带着疑惑追问宇宙大爆炸理论中的那个被提出到宇宙最初状态的那个点一样，就像牛顿带着困惑追问那个给物体最初运动的力一样。这也只是在现有的理论和观念中的疑惑而已，因为人们既然接受了宇宙大爆炸理论，势所不然地人们也必须接受由宇宙大爆炸理论引起的诸多困惑一样。人类的这些疑问也必将是暂时的，直至有一种新的理论的诞生，直至一种新的解释解答了人类的困惑。目前的这一切困惑势所必然地也终将过去。

看来，在世界之前，摆脱“逻辑范畴”只存在“物质”的假设，是很难寻找使之成立的依据的。但是如果把“逻辑范畴”即“绝对观念”即“精神”看成是“物质”的产物，或许这就容易解释多了。在世界之前，物质存在后，很快由此衍生出了“精神”，“精神”指导规范着世界按照“逻辑范畴”有规律的发展。这看似很正确很明了的逻辑关系，但也只是凭着人类的主观想象杜撰的而已。

在对于世界之前本质性的思索和追问，黑格尔要杜撰出他的哲学体系，既然他已经站在了“唯心主义”那里，那么他必然会把“物质”看成是“精神”的产物。就像上面的假设一样，把“精神”看成“物质”一样。不然的话，黑格尔是解释不清世界本原问题的。所以黑格尔把“物质”看成是“精神”的产物，这无疑是他对自己的理论做了终结！这完全符合人类人知的过程。黑格尔像以往的先驱者一样，他们都是在试图使自己的体系尽可能多包罗世界万象而已。但是那些包罗万象的理论也必将成为一种新理论知识的切入点，即便它们会过时，但是这仍然否定不了它们曾对人类产生的影响和意义。

费尔巴哈正是在黑格尔的体系中，在他的思索和观察中，寻找到了唯物主义的现实意义。黑格尔先于世界存在之前的“绝对观念”，不外是对世界之外的造物主的信仰的虚幻残余；我们自己所属的物质的、可以感知的世界，是唯一现实的；而我们的意识和思维，不论它看起来是多么超感觉的，总是物质的、肉体的器官即人脑的产物。物质不是精神的产物，而精神是物质的最高产物。可是在费尔巴哈的头脑中则又对“唯物主义”产生了疑问。按照恩格斯的说法是，费尔巴哈不能克服通常的哲学偏见，即不反对事物本身而反对唯物主义这个名称的偏见。可是费尔巴哈追求的唯物主义究竟是一种怎么哲学论调呢？费尔巴哈说：“在我看来，唯物主义是人的本质和人类知识大厦的基础；但是，我认为它不是生理学家、狭义的自然科学家如摩莱肖特所认为的而且从他们的观点和专业出发所必然的认为的那种东西，即大厦本身。向后退时，我同唯物主义者完全一致；但是往前进时就不一致了。”

原来费尔巴哈认为的唯物主义是，人的本质和人类知识大厦的基础，而非大厦本身。看来费尔巴哈的唯物主义是以人为核心的，以人为核心的出发点或许应是唯物主义者的最终坚持。只有以人为核心，才能描绘出唯物主义的现实意义。在人类的社会中始终是需要以人为核心的，以此费尔巴哈带着自己唯物主义的论断开启了对“人本主义”的研究，这是被历史证明了的。尽管当今的西方研究者认为费尔巴哈的“人本主义”学说来源于雅科布•泼墨，但是费尔巴哈毕竟是对“人本主义”作出了重大的贡献。对人的关注，或许正是由此也点亮了“存在主义”萌芽的烛光。

但是以人为核心的唯物主义，它能真正解答人类对于浩瀚宇宙的困惑吗？它能真正引领人类迈向文明吗？在恩格斯看来，费尔巴哈没有把唯物主义进行到底，将唯物主义进行到底的是马克思，历史被马克思用唯物主义解释了，一条新的研究道路被开辟出来了。可是人类的社会将会发生怎么样的变化吗？在历史的进程中，马克思主义哲学掀起了一次空前的国际共产主义运动。尽管马克思和恩格斯很认真地起草了《共产党宣言》，他们也详细思考了“阶级论”，也努力阐述了社会主义文献。可是他们能保证他们划分阶级的标准和尺度是正确的吗？或许，他们真的划分不清，前苏联的“肃反运动”和中国的“三反”、“五反”和“文化大革命”等等，这些都对生活在历史中的人民带来残酷的灾难。只要按“阶级论”划分下去，很明显地就会造成严重扩大化的危险。这也是中国在教育片《复兴之路•中国新生》中对“文化大革命”做出的一次评论。

一个知识分子不赞成马克思主义哲学，这是很显然的一件事，就像马克思不赞成黑格尔和费尔巴哈一样。所以对于世界的研究和思考，应该保持平等、自由的学术氛围。对于某一些体系，终究也是要走向过时了的。因为人类的认知再发展，人类的研究领域将会更多地被开发出来。但是真正能满足社会需要的，则依然那些经得住实践的东西。

对于浩瀚宇宙的探索，对于浩瀚宇宙现象的解释，这些无疑是人类意识的产物。至于人类的观察是否这能改变宇宙的历史，还是那句话需要深深记牢，人类社会知识浩瀚宇宙中的一叶飘渺的扁舟而已！因为这个宇宙能提供给人类观察的空间和条件，所以人类的认识将会永远地发展下去。

“世界的本原是什么？是物质？还是精神？”“时空是弯曲的吗？”“宇宙是弯曲的吗？”“只有人才具有意识吗？”等等，面对着这些问题，和人类对这些问题的解释，你会坚持哪一种观点呢？其实在任何一个时代，生活在那个时代的人都给展现在当时时代的问题做了一次终结。黑格尔体系也好，马克思体系也罢，那些都依然是一套逻辑观念和逻辑指令而已，唯一不变化的，最起码在近期不会改变的是宇宙自然！

解放思想，立足实践，有一种声音在呼喊：让理性战胜愚昧。

2011年4月2日星期六

写于威海•寨子宿舍