法眼透视毛泽东（2） 大脑与躯体

大脑与躯体，分工明确，合作愉快。这是从低级进化到高级之后生物体内美妙的协调，是大千世界最高效的工作模式。

那么，我们的人类社会呢？有没有象“大脑”与“躯体”一样的分工与合作？我们的人类社会，目前进化到了什么程度？我们现在所面临的各种问题，与我们这个社会的发展进化，有着什么样的联系呢？

笔者不才，就权且从这一角度，分析一下毛泽东与刘少奇之间的矛盾，分析一下毛泽东发动“文化大革命”的起因，以当作向高人请教的拜帖吧。

第一节 大脑与躯体

有一个很恐怖的故事，题目叫作《草原上无头女骑士》。说的是一具无头女尸，骑着马，在草原上奔跑冲杀。

令人恐怖的不是女尸没有头，而是没有头的女尸还是活的，还能骑着马在草原上到处冲杀。

那么，作为一个读书之人，我们必定要问，这可能吗？

笔者认为，大脑与躯体，是一些动物之个体必要的组成部分。它们是分工合作，相互依赖的。

大脑负责对个体的内外信息的处理；躯体负责对个体的内外信息的反应。

大脑做的是创新性的工作；躯体做的是规定性的工作。

大脑是指挥机构；躯体是执行机构。

所以，从功能价值的角度上讲，没有头的女尸呀，即使不死，也是不可能骑着马在草原上奔跑冲杀的。因为，她没有指挥机构，是不可能自行其是的。

其实呢，动物个体中大脑与躯体的这种分工与合作，在一些植物之个体中，也是有着相似的存在的。

植物的个体中，有本也有末。本呢，就是植物的躯干；末呢，就是植物的顶梢。

而植物的顶梢做的是为植物进行组织分化的工作，是创新性的机构，；

植物的躯干做的则是为植物进行发展定形的工作，是定形性的机构，。

创新就是引导，就是指导，就是指挥；

定形就是接受，就是执行。

所以，植物的顶梢就相当于动物的大脑；植物的躯干就相当于动物的躯体。

只不过，植物的这种分工与合作呢，看起来还没有动物的分工与合作那样高级和高效。

因为，植物的顶梢去掉之后还可以再长出来，不是象动物的大脑一样须臾不可或缺，这说明了它还没有象动物的大脑那样重要，从而也说明了它的能力不是象动物的大脑那样强大，这当然就要影响到这个植物个体的生长效益，从而也影响到这个植物个体对环境的适应能力。

那么，我们的人类社会，有没有与动物和植物相似的情形呢？我们的人类社会，有没有象动物那样的“大脑”与“躯体”，象植物那样的“顶梢”和“躯干”呢？

第二节社会的大脑

我们的这个人类社会呀，从古到今，从生产的角度上讲，就是两类人。

一类是“劳心者”，一类是“劳力者”。

按照古人的说法呢，“劳心者”，就是读过书，有知识的人；“劳力者”，就是没有读书，干体力活的人。

“劳心者”因为读过书，有知识，所以呢，就可以当官，可以“治人”；

劳力者”因为没有读书，没有知识，所以呀，就生性蠢笨，就只好“治于人”咯。

这就是所谓的“劳心者治人，劳力者治于人”。

所以呀，“万般皆下品，唯有读书高”啊。

可是，他妈的，不管有没有读书，皇帝的儿子一样当皇帝，财主的儿子一样做财主。

怪哉，读书再高，没有选一个好老子高咯。

这他妈的又是怎么回事呀？。

其实，所谓的“劳心者”，他们的定义应该是“具有专业知识的人”。

而所谓的“劳力者”，他们的定义应该是“具有专业技能的人”。

知识与技能，当然都是要靠学习才能掌握的。所不同的是，知识，重在理性思考；技能，重在实践操作。

“具有专业知识的人”，重在思考，重在“劳心”，他们从事的是创新性的工作，负责的是对工具的改进，对生产管理方式的提高，对文化的发展，对社会模式的探索，他们在实质上就是在发挥着指挥生产的作用；

“具有专业技能的人”，重在行动，重在“劳力”，他们从事的是模式性的工作，负责的是对工具的使用，对生产管理的具体执行，对文化的接受，对社会模式的认可，他们实质上就是在发挥着按照指挥进行生产的作用。

所以，“具有专业知识的人”，即“劳心者”，实际上就是社会的“大脑”和“顶梢”；

而“具有专业技能的人”，即“劳力者”，实际上就是社会的“躯体”和“躯干”。

那么，皇帝的儿子当皇帝，他是“劳心者”还是“劳力者”？他是社会的“大脑”还是社会的“躯体”？财主的儿子当财主，他是“劳心者”还是“劳力者”？他是社会的“大脑”还是社会的“躯体”？

其实，皇帝和财主既不是“劳心者”，也不是“劳力者”，他们是“劳财者”。因为他们自己不参与劳动，而是利用自己的财产和工具去参与劳动。

这个财产和工具呀，是对人体的“心”与“力”的固化和延伸。她们是由人创造出来的，又是为人所掌握与利用的。她们在人类的生产活动中有着特殊的价值和地位，属于人类生产活动中“心”与“力”之外的第三方。

而由于她们不是人，是在代表她们的所有者参与生产，所以，她们在生产活动中所体现出来的价值与地位，就由她们的所有者所有。

那么，她们的所有者是谁呢？

就是皇帝呀，就是财主呀，就是奴隶主呀，就是地主呀，就是资本家呀，就是那一群该死的、不劳而获的混蛋们。

由于奴隶主、地主、资本家是由他们的工具代劳的，他们自己不直接参与生产，所以，他们看起来不像是“劳力者”。

但是，他们是“劳心者”吗？

如果他们是“劳心者”，那么他们所聘请的管家、技术人员又算什么呢？

事实上，他们所聘请的管家、技术人员都是“具有专业知识的人”，这些人，才是真正的“劳心者”。

那么，这些个奴隶主、地主、资本家，都他妈的又是什么“者”呢？

前面已经说过，他们是他妈的“劳财者”。

“劳财者”的价值与地位，主要体现在他们的财产和工具上。而财产和工具严格说来，是属于“心”还是属于“力”呢？

财产和工具是被固化的“心”与“力”，是没有创造性的，是做规定性的执行动作的，是被使用者，是被指挥者，所以，它们是属于“力”的，而不是属于“心”的。

那么，“劳财者”实际上就是属于“劳力者”，而不属于“劳心者”。

所以，他们是社会的“躯体”、“躯干”，而不是社会的“大脑”和“顶梢”。

那么，“劳心者治人，劳力者治于人”，为什么“劳财者”这个“劳力者”，这个社会的“躯体”和“躯干”，也就是奴隶主、地主、资本家，实际上又象“劳心者”一样，在“治人”而不是“治于人”呢？

价值决定地位啊。

由于人力资源，包括人们的“心”与“力”，始终带着相对的“天然性”，带着相对的“先天性”和相对的“充足性”，而人类的知识文化，却始终是人们工作和劳动之后的结果，——“人的正确思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？不是；是从地上冒出来的吗？不是；是人们的头脑中固有的吗？不是。人的正确思想，只能从实践中来，只能从阶级斗争、生产斗争、科学实验这三大实践中来”，所以，知识文化相对地就带着“人工性”，带着相对的“后天性”和相对的“稀缺性”，就相对地满足不了人类社会的生产需要。所以，由人们创造出来的，凝聚着人类知识文化的生产工具，就始终带着相对的“稀缺性”。所以，代表生产工具的“劳财者”，就在生产活动中显示着相对的“稀缺性”，展现着重大的价值，占据着重要的地位。

而地位决定权力。“劳财者”的权力决定着生产必须按照他们的意志进行。所以，生产中的另外两方——“具有专业知识的人”和“具有专业技能的人”就必须听命于他们。

这就是“劳财者”这个“劳力者”，这个社会的“躯体”和“躯干”，实际上也和“劳心者”一样“治人”的原因。

如此说来，人类社会的形态与动物个体或植物个体的形态不一样？

动物个体是大脑指挥躯体。植物个体是顶梢指挥躯干。而人类社会却是“躯体”指挥“大脑”？“躯干”指挥“顶梢”？

应该说，就是这么回事。

那么，“这么回事”又算是怎么回事呢？

“这么回事”就是说，人类社会还没有某些动物个体高级，还没有某些植物个体高级。

动物中有高级动物和低级动物，植物中有高级植物和低级植物。

高级动物的个体有大脑与躯体的明确分工，大脑因此离不开躯体，躯体也因此离不开大脑。

但是，蚂蟥的大脑在哪里？蚂蟥的躯体又在哪里？如果把一只蚂蟥截成两半，结果会怎么样？结果，它们不是死了，而是又变成了两只蚂蟥。

这就是说，由于蚂蟥是低级动物，它的大脑与躯体的功能还没有完全分化，两方面各自的功能和价值还不是唯一的，还是可以被对方补充和取代的，因此，它们还不是谁也离不开谁的。

人类社会其实就和蚂蟥的个体一样，因为还没有进化到高级状态，所以，“大脑”与“躯体”还没有完全地分化，“具有专业知识的人”和“具有专业技能的人”，他们的功能价值都还不是唯一的，都还是可以被补充和被取代的。所以，人类社会中，“劳财者”这个“劳力者”，这个“具有专业技能的人”，就可以取代“具有专业知识的人”，可以凌驾于“具有专业知识的人”之上，可以“治人”。

但是，毕竟“具有专业知识的人”他们有专业的知识，他们的功能价值可以暂时被取代，却不能长期被取代，所以，“老九不能走”，读了书还是要做官的。

不过，由于这个官不是不可取代的，所以，你也别想有多大的价值，别想有多高的地位。就不要妄想当主人了，还是当个管家吧。

从奴隶社会到封建社会再到资本主义社会，官僚阶层以及官僚阶层的后备军——知识阶层，虽然他们是“劳心者”，却只不过是“劳财者”的管家与门客，其实他们自己并不是统治阶级，“劳财者”才是统治阶级。

但是，当马克思主义的号角吹响之后，这个局面就开始改观了。

我们应该知道，立场与地位决定价值观念，而立场与地位又是由功能和价值决定的。那么，官僚、知识阶层，也就是“劳心者”的功能是什么？价值又如何呢？

“劳心者”的功能就是创新。其价值就是引导我们这个社会与内外的不利环境作斗争，引导我们这个社会向更高的层次发展。

当然，那是他们的根本价值，而不是他们的现实价值，更不是他们现实的价值观念。他们的现实价值和现实的价值观念，是以他们的现实地位为基础的。

在过往的历史中，由于“劳心者”的能力有限，他们的价值发挥也有限，他们没有显示出比“劳财者”更大的价值，也就没有比“劳财者”更高的地位。所以，他们臣服于“劳财者”，承认“劳财者”至高无上的地位，并且以此为自己现实的立场和价值观念，以这个现实的立场和价值观念，来替代自己根本的立场与根本的价值观念，来探索建立当前社会秩序和社会发展模式的路子。

而在马克思的时代，工具的快速发展与变革，生产管理模式的不断推陈出新，不断彰显着知识的价值，贬低着“劳财者”的价值，提升了“劳心者”的自信心以及他们对于“劳财者”的蔑视。同时，“劳财者”的贪婪与腐朽，“劳力者”中的另一部分——工人阶级在生产中的价值与地位以及他们的悲惨境遇，又严重冲击和刺激着“劳心者”根本的立场和根本的价值观念，促使他们改变现实的立场和现实的价值观念。

不过，出于二元对立的哲学思维，马克思并没有认识到自己与“劳力者”的不同。马克思不是从功能价值上分析人的属性，而是从阶级地位上分析人的属性，从思想感情上分析人的属性，从而将自己和“劳力者”混为一团，视为一体，漠视了自己独特的社会功能和独立的社会地位。这也表明马克思没有走出西方人的从局部看到全部，从细节看到过程，以至于重形轻质的思维方式。

这里，我们有必要把我们中国的传统哲学拿出来，和马克思主义哲学作一个比较，看一看双方的思维方式有什么相同和不同，看一看他们各自有什么样的优点和缺点。

第三节太极图

《易经》是华夏文化的源头，是中国的传统哲学。《易经》的本体和核心，其实就只有《太极图》、《五行图》、《河图》、《洛书》、《八卦图》、《六十四卦》、《天干地支》这几个部分。其中，《河图》这一部分，我们已经在前一篇《左脚与右脚》的文章中一起学习过，这里，我们就来学习一下另外的两个部分《太极图》与《洛书》吧。

相信大家对《太极图》不会陌生。不过，有多少人能够理解《太极图》呢？

要理解《太极图》，主要就是要对我们中国文化独有的“阴阳”概念作充分的了解，并且融会贯通。

如果你还没有对阴阳概念作充分的了解并且融会贯通，进而难以理解《太极图》，那就请看我老曹怎么解释吧。

我们一看见《太极图》，就会联想到马克思的什么东西？

——对立统一。

对，就是对立统一。《太极图》中的阴阳相对，不就是马克思的对立统一吗？

不过，《太极图》的对立统一，和马克思的对立统一还是有些不同的。

马克思的对立统一，侧重的是对立；而《太极图》的对立统一呢，侧重的是统一。

《太极图》是由一阳一阴的两条鱼合抱而成的一个圆。

其中，阳鱼的头在上面，其鱼尾以逆时针方向向下绕；阴鱼的头在下面，其鱼尾以逆时针方向向上绕。

这里呀，阳、阴相对，就是显示相互之间价值的相对大、小，和实力的相对强、弱；

上、下相对，则是显示相互之间权力的相对大、小，和地位的相对高、低。

意思是说，强者在上，占支配地位；弱者在下，占被支配地位。

为什么呢？你自己琢磨去吧。

那么，阴阳合抱是什么意思呢？就是双方发生了接触。就是团结，或者对抗；就是奉献，或者争夺。这一点应该不难理解吧？

而合抱的方式是鱼尾绕向对方。这说明鱼尾就是双方的功能与价值。

是功能与价值的付出，决定着双方是合作，还是对抗；

是功能与价值的阴阳，决定着双方相对地位的高与低。

而在阴阳鱼头的中央，双方各自有一个眼睛。阳鱼就是阴眼，阴鱼就是阳眼。这又是什么意思呢？

眼睛是心灵的窗口啊。眼睛的阴阳，显示了双方各自对于当前对立统一状态相对的满意与不满意。

阴者，表示心理平衡，说明它认为“存在就是合理”；

阳者，表示心理不平衡，说明它认为“造反才是真理”。

由于弱者的心理不平衡，信奉“造反才是真理”，所以，它会积极运作，提升自己。

所以，阴鱼的鱼尾向右、向上绕，意思就是功能与价值相对提升，带动整体地位相对上升；

而强者的心理是平衡的，信奉“存在就是合理”，所以，它懒得改变现状，于是，在弱者的相对提升中，它则相对下降。

所以，阳鱼的鱼尾向左、向下绕，意思就是功能与价值相对衰退，带动整体地位相对下降。

这里，《太极图》揭示了一个必然的规律：弱者发展，强者衰退。

但是，《太极图》也告诉我们，弱者要造反，但它造反的根本途径，不是暴力对抗，而是提升自己的功能与价值。

《太极图》虽然也揭示了对立统一中对立的一面，强调对立统一必然因为对立而瓦解，但是，她也强调了统一，强调了统一之中相互间的价值奉献。

事实上，卖菜的和买菜的是对立的，但他们也是统一的。他们为什么对立呢？他们自私啊；他们为什么统一呢？他们相互之间有价值啊，他们需要对方的价值啊，他们也向对方奉献自己的价值啊。

资本家和工人是对立的，但他们也是统一的。他们为什么对立呢？他们自私啊；他们为什么统一呢？他们相互之间有价值啊，他们需要对方的价值啊，他们也向对方奉献自己的价值啊。

马克思理论不是从人的价值的角度看问题，而只从人的地位的角度看问题，从而强调暴力革命，这样并不能真正地解决问题。就象历史上的农民起义，一次一次地推翻现政权，却推翻不了封建制度，改变不了农民阶级被压迫被剥削的命运，而只是用累累的白骨，重筑一个新的牢笼。

而奴隶阶级能够推翻奴隶主阶级，是因为生产工具的进步，生产管理方式的提高，提升了奴隶阶级的价值，否定了奴隶主阶级的价值。

是价值决定了奴隶阶级和奴隶主阶级的命运，而暴力革命，只是在适当的时候起到了摧枯拉朽的作用

在马克思主义的暴力学说指引下，世界革命风起云涌，从而诞生了一大批社会主义国家。

但是，在取得了暴力上的胜利，夺取了政权之后，经过一段时间的生产实践，许多社会主义国家又纷纷变质，从而使所谓的马克思主义的无产阶级革命，沦为了历史上农民起义的翻版。

幸存的少数几个坚持社会主义的国家，也改变了当初的化私为公的路线，纷纷对私营经济实行宽容政策。

在一系列的挫折中，社会主义的政党，纷纷找不着北。不知道自己的功能，不知道自己的地位，不知道自己的立场。都是在“摸着石头过河”，以其昏昏，使人昭昭。

而中国的“无产阶级文化大革命”运动，就正是在这样的背景之下产生的。

第四节毛泽东与刘少奇之争

中国共产党在建国之前，是“反对党”，他们的主要任务是“抓革命”，是“打碎旧世界”，而“促生产”与“建设新世界”还提不上议事日程。所以，他们只谈“革命”，不讲“生产”；只谈“打碎”，不讲“建设”。

而要“革命”，就要有力量；要暴力革命，就要有暴力的力量。这个暴力的力量从哪里来呢？

农民，毛泽东找到了农民这个中国革命最大的暴力力量。

毛泽东成功了。中国共产党由“反对党”变成了“执政党”。

而“执政党”与“反对党”的根本区别就是，“执政党”再不谈“打碎”了，只谈“建设”，“执政党”不但要“抓革命”，更要“促生产”。

而要“促生产”，就要面临一个很现实的问题。就是如何提高生产力，如何提高生产效率，如何提高发展速度，如何使用生产工具和发展生产工具。

这些问题最后都归结为一个问题，就是生产工具是要“私有化”还是要“公有化”？

而这个问题，又牵扯到一个立场问题，牵扯到一个价值观念问题，牵扯到一个哲学思考的问题。

刘少奇作为共和国主席，作为党和国家的一线负责人，他从自己的工作实践中，深切感受到生产工具“私有化”的必要性。

实践是检验真理的唯一标准。刘少奇是个实践者，他应该是掌握着真理。

但是，刘少奇掌握着真理吗？

他只是掌握着真，并不掌握着理。

实践可以求真，但不一定求得到理。因为理是要经过大脑思考的。

实践是求理的基础。但是，没有大脑的思考，理是得不到的。

刘少奇至少有两个问题没有搞清楚。

第一个问题是，为什么人类社会会有“私有制”？“私有制”什么时候产生？又到什么时候结束？

第二个问题是，党的社会功能是什么？群众的社会功能是什么？党的立场与群众的立场是完全一致的吗？党的价值观念与群众的价值观念是完全一致的吗？

由这两个问题，导致他更搞不清楚第三个问题。那就是，怎样处理党和贫下中农与富裕中农之间的关系？怎样处理党和工人阶级与私营业主之间的关系？怎样确立党的地位？怎样确立贫下中农的地位？怎样确立富裕中农的地位？怎样确立工人阶级的地位？怎样确立私营业主的地位？

刘少奇搞不清楚这些问题，所以他也找不到自己所要走的路。他是“只埋头拉车，不抬头看路”。而他埋头所走的路，显然不是马克思主义所规定的道路。因此，即使没有毛泽东，没有毛泽东的“文化大革命”，他也注定是个悲剧人物。

毛泽东是中国革命的开创者，“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东，他为人民谋幸福，他是人民的大救星。”

毛泽东作为中国共产党的最高领导者，作为一个导师和领袖，作为一个统帅和舵手，他主要是看路，而不是走路。

毛泽东看路，刘少奇走路。这是他们的职责区别，也是他们的思想区别，也是他们的矛盾之源。

既然是一个看路者，那必定要有自己的立足点，要有自己的立场，要有自己的价值观念，要有自己的思维方式。

而毛泽东的立场是什么呢？

毛泽东的立场，不是他自己定的，而是他的敌人给他定的。国民党败退台湾，却打而不倒，一直都在那个“复兴基地”叫嚣着要“反攻大陆”。西方势力敌视中国，时刻都在想着怎样颠覆中国。大陆的反动势力残余不甘心失败，时时都在蠢蠢欲动。“社会主义社会，是一个相当长的历史阶段。在这个阶段中，还存在着阶级，阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义的斗争，存在着资本主义复辟的危险性。”毛泽东的立场，就是要同现实中的敌人，和想象中的敌人，作坚决的、长期的、不懈的斗争。

而毛泽东的价值观念，当然要由他的立场来决定。毛泽东选择了和敌人作斗争，他必然要寻找他的朋友。“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题”。那么，谁是他的朋友呢？当然是敌人的敌人，就是工人阶级，就是贫下中农。而工人阶级、贫下中农的价值观念，自然就成了他的价值观念。

当然，毛泽东也想着民族复兴，也想着社会发展。但是，根本的立场与现实的立场是有差距的，根本的价值观念与现实的价值观念也是有差距的。而现实是决定的基础。

除了现实的斗争形势之外，我们不可忽视的是，毛泽东的个人经历，毛泽东的情感归依，也是决定他的价值观念的重要因素。为什么别人都找不到“走农村包围城市的道路”，而他却找得到？为什么别人都跳不出马克思所规定的工人运动的圈子，而他却从一开始就关注农民运动？因为，他从小就被他的父亲逼迫着和农民们一起干活，和长工们一起干活。他和农民有感情。他理解农民，同情农民。从而，他也理解弱者，同情弱者。

当然，立场与价值观念的偏颇，与一个人的思维方式也是有着极大的关系的。由于马克思的二元性的阶级斗争观念，使马克思主义者们看不到除了“劳力者”和“劳财者”之外的第三者，看不到自己这个“劳心者”，从而把自己等同于“劳力者”，这也就导致他们的立场与价值观念难以与“劳力者”分开。

当“劳心者”把自己等同于“劳力者”，不能把自己的现实立场与现实的价值观念与“劳力者”分开之后，他们就只好在理想与现实之间痛苦地徘徊。

他们的理想是“共同富裕”，而他们所面对的现实却是必须承认“私有制”的合理性。

这就导致他们不得不产生痛苦的决裂，一部分坚持“共同富裕”；一部分拥抱“私有化”。

于是，“无产阶级文化大革命”就不可避免地发生了。

“无产阶级文化大革命”，本质上就是中国的“劳心者”们根本的价值观念与现实的价值观念的矛盾冲撞，是中国的“劳心者”们找回自我的一种不成功的尝试。

谁是“文化大革命”的胜利者？刘少奇失败了。毛泽东也失败了。一场混战，留下的是一片废墟。

谁能从这片废墟中站起来？

站立，是艰难的。但是，总有人会一步一步地站起来。

从“四个坚持”，到“三个代表”，再到“科学发展观”，我们可以从中发现一点什么？

理论，理论的思考与探索，是传统的马克思主义不适应现实之后，中国共产党的头等大事。

所以，每一届的领导者，都必须探索理论，必须在理论上有所突破，有所创新。

而这一步一步的突破与创新，最后的指向是什么？是科学，是知识，是创新。

这就是中国共产党的本位，是“劳心者”的本位。

其实，毛泽东早就注意到了党群之间的区别，强调了要正确处理敌我矛盾与人民内部矛盾。而党的一些基层干部，更是对此心知肚明。“你是站在党的立场说话？还是站在老百姓的立场说话？”这句听起来很刺耳的话，不正好反映了党和老百姓的异位关系吗？

只不过，由于心理惯性的使然，由于心中存在那一点共同战斗过的温暖的念想，由于还存在着共同的敌人，中国共产党还不想从理念上承认自己和群众的距离，不想承认“劳心者”与“劳力者”的本质区别。

其实，距离是客观存在的，区别是客观存在的。

“劳心者”的观点是，整体利益大于个人利益，只有大家都好，个人才会好；而“劳力者”的观点是，我不好，人家好有个屁用？

虽然“劳力者”也懂得个人利益包含于整体利益的道理。但毕竟大家不好不见得我个人也不好；大家好也不见得我个人就好。所以，“劳心者”是从必然性上看问题，“劳力者”是从或然性上看问题；“劳心者”持的是整体观念，“劳力者”持的是个性观念。

当距离产生之后，不承认这种距离，实际上是一种错误。

目前，许多群众组织和团体，都在党的领导之下。这种领导，表面上加强了党群联系，实际上是窒息了群众的思想自由，阻碍了群众发表自己意见的途径，也取消了群众争取自己权利的一种方式。因为，群众组织和团体接受党的领导，就变成了党的服从者，变成了党的意见的表达者，从而不再代表群众，不再是站在群众的立场上去思考问题，发表意见。

放手吧，保持距离，对自己好，对群众好，对确立正确的社会关系更好。

也许，在承不承认距离的这个决策之中，“劳心者”们还有一个隐忧，就是，承认距离，会不会让那些“劳财者”们认为有机可乘？会不会导致自己成为孤家寡人，从而被“劳财者”打败？

其实，社会主义之所以在东方落地生根，是与东方民族传统的价值观念分不开的，是与东方的民族特性分不开的。

西方很早就进入奴隶社会，而东方却相对很晚。是东方的生产力落后了吗？不是，是东方民族排斥这个社会，因为她的个性太强，不符合东方的价值观念；东方奴隶社会历史不长，就早早进入封建社会。因为封建社会强调整体和谐，与东方的价值观念相吻合；其实，中国在唐朝时代就有了资本主义的萌芽，为什么直到西方的大炮轰开了中国的大门，中国才进入资本主义社会呢？因为资本主义个性太强，不符合中国传统的价值观念。社会主义的价值观念与中国传统的价值观念是一致的，所以，她会早早地来到中国，并且历经挫折而不倒。

我们回顾一下“八九学潮”的过程和情形，就可以知道社会主义在中国的根基。“八九学潮”闹得很长，也闹得很凶。而且，群众也是支持学潮的。但是，无论是工人，还是农民，他们都支持学潮却不参与学潮。而正是由于缺乏基本群众的参与，所以，学潮最终没有结果，没有达到鼓动者的目的。那么，为什么工人、农民们支持学潮，却不参与学潮呢？因为，他们反对官僚，反对腐败，却不反对社会主义，不反对共产党。他们希望学生闹一闹，发泄一下对官僚腐败的不满，但是，他们又害怕事情闹得过大，害怕社会主义制度因此而被推翻，害怕坚持社会主义的共产党因此而垮台。所以，他们选择旁观。

实际上，“八九学潮”的过程和情形，也从事实上向我们揭示了一个新型的社会关系。就是资本主义者与社会主义者和人民群众的三角关系。人民群众自觉不自觉地利用资本主义者来达到自己反官僚、反腐败的目的；资本主义者想利用人民群众反对共产党，但是没有利用上；而社会主义者依靠人民群众对抗资本主义，同时也利用资本主义来吓唬人民群众。这个关系实际上也是今后相当长一段时间内中国社会难以改变的本质关系。

所以，只要把握好这个关系，“劳心者”的执政地位是可保无虞的。毕竟，“劳心者”是社会的“大脑”，“劳力者”和“劳财者”是社会的“躯体”，“大脑”与“躯体”分工合作，是历史发展的潮流，是社会进化的标志。

为了从更深刻的理论上探讨这一问题，我们就来学习一下我们中国的古典哲学《洛书》吧。

第五节洛书

《洛书》与《河图》是对应的，《河图》表达运动；《洛书》表达存在。

《洛书》与《太极图》也是对应的，《太极图》是从原始的、宏观的角度表达存在；《洛书》是从发展的、系统的角度表达存在。

您可以在百度图片上搜索《洛书》，您也可以根据老曹的介绍，自画一张《洛书》，这样更便于您继续阅读本文。请拿过一张纸，一只笔。

请您先在白纸的中央，呈十字形画上五个小小的圆圈，视作五个白点。这在《洛书》中就叫阳五。然后，您在阳五的下面，以适当的距离画上一个白点，视为阳一：：再在阳五的上面，以适当的距离，呈一字形画上九个白点，视为阳九；再在阳五的左边，呈上下一线，画上三个白点，视为阳三；再在阳五的右边，呈上下一线，画上七个白点，视为阳七。然后，在阳九与阳七之间的右上角，斜斜地画上两个黑点，视为阴二；在阳九与阳三之间的左上角，呈平行四边形斜斜地画上四个黑点，视作阴四；再在阳一与阳七之间的右下角，画上六个黑点，视为阴六；再在阳一与阳三之间的左下角，画上阴八。您看一下，是不是横、竖、斜每条线上的三数之和都是等于十五？这在传统上的说法就是：“左三右七，戴九履一，四维四正皆合于十五”。

其实，老曹从1993年开始接触《易经》，大约4、5年后就开始推广自己的《曹氏易经》，到现在多少年了，却收不下一个弟子。用一个时髦的词来说，就是好纠结，好郁闷啊。其实，要照我自己的说法，应该是好沮丧、好无奈。

所以我时时在想，是什么原因呢？

是我的见解不对吗？应该不是。因为从来就没有人反对过我。

是我没有说明白吗？我想我不至于连一句话也说不明白吧？或许，就是因为我说得太明白，所以，人家才不明白呢。

古代师傅收徒，强调徒弟的悟性，应该有其道理。

因为你有你的思维惯性，他有他的思维惯性，如果你说得太多，对他的思维反而是一种干扰，反而使他越听越不明白。相反，你只给他一个提示，让他发挥自己的能动性，去独立思考，或许他还更容易吃得透。

所以，我以前说得太多，这回我不多说了，只给大家一点提示，看有没有人能够自己想得明白。

提示一：《洛书》中的四个偶数，表示四个不同的层次；

提示二：四个偶数呈“S”形排列，可以联想到生物学中的基因分子DNA，也可以想象一下自家的楼梯；

提示三：“S”形也可以视为两个三角形。八、六、四组成一个三角，二、四、六组成一个三角；

提示四：《洛书》中的五个奇数，表示四个层次以及他们所组成的整体的功能价值。其中，五是整体的功能价值、九是二的功能价值、七是四的功能价值、三是六的功能价值、一是八的功能价值。

提示五：层次越低，功能价值越大，是因为它信奉“造反才是真理”，所以积极发展提升自己；层次越高，功能价值越小，是因为它信奉“存在就是合理”，所以饱食终日无所用心，以至于逐渐被历史淘汰。

还需要提示吗？为什么整体的功能价值只是一个五？为什么四与六的功能价值相差那么大？

自己独立思考吧。

从《洛书》中的八、六、四、二等等多层次结构，我们可以想象一下马克思的二元对立有多么狭隘；而从《洛书》中的八、六、四以及二、四、六所组成的三角结构，我们也可以联想到我们今天的社会结构——“劳心者”、“劳力者”、“劳财者”。我们也可以想象一下我们今天的国际关系——中国、美国、俄罗斯。

世界的发展是无限的，我们的思维发展也是无限的。

解放思想，开拓进取吧。