宠物的待遇应该比人的待遇高级吗？

报载两则：其一，教授10万元葬狗。成都一名高校教授为自己的爱犬签订了一份价值100680元的葬礼协议，费用包括送别礼厅使用一次18000元，豪华送葬车10000元一次等。在亡犬的灵堂上的挽联上，采用了“人狗情未了”的主题标语。其二，宠物狗独占座位，乘客报警。河南驻马店的一辆公交车上，一只宠物狗独占一个座位，几名乘客只能傻呆呆地站在一旁，这让全车乘客都大为恼火。由于小狗的主人执意不肯让座，有的乘客拨打了110。

针对教授10万元葬狗的事情，个别人表示理解：自己的钱想怎么花都行。绝大多数人措词严厉，坚决反对：“感情不必如此发泄，其父母去世时肯定也没有这般阔绰！”“这个教授心理是否有些变态？”“有钱没地方花了！没人性！”“若是一个有点同情心的高校普通教师，经常看到贫困生的生活状况，他绝不会这样。”“问题是殡仪馆竟然人兽共用，是对人的污辱。”而对宠物狗独占一座，众人忿然，也有人认为，要是宠物狗的主人给狗买票了，它独占一座也无可非议。

有多少人死后，能享受10万元厚葬的奢华？满车站着的乘客，包括一位老大爷，眼睁睁看着宠物独占一座。这说明教授的爱犬和小女孩的宠物确实比人的待遇高级。我们应该怎样看待此种现象，我的看法：其一，教授缺乏社会责任感。教授有权利支配自己的钱（假设都是合法收入），法律对“花10万元厚葬小狗”之类，也没作禁止和制裁性规定，教授如此按自己的意愿行事，与法律无涉，这是没有疑义的了。问题是，社会性是人的根本属性，公民担负着社会责任。责任是一个人应该做的事或者不该做某些事。“花10万元葬狗”与中华传统美德相悖，对构建和谐社会产生消极影响，是应该反对的。我们反对奢侈浪费，提倡节俭慈善。一个人可以忽略自己的感受，但不能忽略大多数人的感受。教授花10万元葬狗的事件，让生活尚不富裕和陷入窘境急需帮助的人，感叹人心不古、世风日下，难免对他们今后的思想行为或多或少的产生不利影响。教授花10万元厚葬小狗，拷问公民的社会责任感。其二，小女孩缺乏社会公德。满车那么多站着的乘客，还有老人，小狗不该独占一座，就是小女孩本人也应该和老人轮换着坐座位。在小女孩看来，宠物狗是她的心肝宝贝，乘客岂可与之相比。道德缺失，必然自私。加强公民的道德建设，一刻都不能放松。其三，殡仪馆做法荒谬。据说，教授提出使用送葬车和礼厅，开始殡仪馆并不同意，有意抬高价格，但教授表示接受，于是达成了协议。可见，还是钱和利益在作怪。为了钱，就不顾其他人的感受。殡仪馆人兽共用，有悖中华民族的传统习俗，伤害了人们的感情，应该受到谴责。其四，呼唤健全和完善相关法律。人与宠物之争，将来还会出现，有些问题有背道德和习俗，损害人们的感情，有些问题会给人们带来很多不便，甚至利益的纠葛，需要发挥法律的教育、引导和规范作用。