《辩论》的续

在《一次历久而终成辉煌的辩论》一文发表之后，树定仔细地进行了阅读。然后给了我十分诚恳的回复：

黄兄，你一万字的文章我看了！基本上能够理解！只有三点小的意见，你看看！

首先，引用黄兄原话：

比如，什么叫“又是黄花故”呢？我们知道黄花指的是菊花，而故，就是再一次的意思。菊花指代秋天，这是很平常的事情。所以，又是黄花故，就是指秋天又来了，我的这种解释难道不合理吗？那什么叫“寸结肠”呢？这就更简单了，你听说过“一瓣心香”吗？这就是一瓣香和心香的组合。那我的“寸结肠”，就是柔肠寸断和纠结的组合，合起来就是“纠结而寸断的柔肠”。所以，我觉得这是我的悲哀，我搞出一个创意，而连你这种水平的读者都不肯懂脑筋来领会，这真是很伤情绪的事情。

我认为，这样写是不符合要求的！从古到今除了你自己，没有人这样表达过，我认为绝大多数人是不理解的，也不赞成的！而我和古人一样，写出来的句子，必须是符合要求的，国学知识分子是能够看明白的！这只是一个技法层面，不难，只要你多看书就会规范了！

其次，黄兄的原话是：

我很早就说过，你想要写首泛韵，或者说不合格律却很通畅的，我觉得你没这能力。而我，要想写一首符合规律的，我觉得每个词牌，我琢磨两个钟头，就基本能搞定。

而你要知道，如果说你那种泛韵不合格律的作品也算成功的话，我在初中都写出来了，我拿我初中那些不合律的诗出来念，照样朗朗上口，而且有些还很和谐，有些意境还不错。为什么我到高中后看到语文课本上附录的简单的格律，我就舍弃了以前的作品了呢？因为我知道，写古诗不是乱写的，要有规矩。就像现代社会要有法律，才能正常的生活！而我即将要整理的诗集，只收入2008年12月份第一次用平水韵创作以来的作品。虽然08年12月以前的作品也有好的，但是呢什么韵都有，很杂，不规范，所以我就统统不要了。因此，我反复跟你说既要规范自己的格律，又要提高自己的意境，两者结合才是最好的！希望你“知耻而后勇”！

最后，黄兄原作中提到：

树定啊，国学要先继承、再研究、最后变革，道理是没有错的。但是历史已经等不及了啊！而我，我的研究是一种试探。有句话说得好啊：人生不能像做菜，把所有的材料备齐了才下锅！你的论调无疑就是那种把材料备齐才下锅的人，这样的人生还谈何前瞻与突破？

黄兄啊，看来你还是不明白我引用《论语》的那句话，欲速则不达！你现在就是急于求成！国学这个东西，不是一天两天能学好的，也不是一年两年就研究透的，先要好好继承。你有创新意识我也很支持，以后请您慎重一些就是了！创新创不好，就像切尔诺贝利核泄漏一样，和原子弹一样！也不是没人继承国学了，你看看好心情上面还是有不少高手嘛！因此，你也要慢慢来，别急！

就这么多，其他的看了还是很好！麻烦你整理了！

而我在看了以上这些话语后，对其逐一作出了解答与回应，这也是我一贯以来的行事风格：

关于第一个问题，那些狗屁文章也是我早期的陋作，我现在也不是很满意。但是你硬要说一点营养、逻辑和依据都没有，那我就和你解释一番。我觉得任何事物，只要在发展，必定会伴随着一定程度的更新与改革。所以，你觉得绝对不可以的事情，我倒是觉得可以通过渐变的方式让读者和作者逐渐接受的。也就是说，你提到那两个例子，我觉得确实是显得自我和超前了，确实在当下的语言环境，是不怎么合时宜的。但是，我觉得，首先，我会像你说的，多写一些规范的东西。其实，创新是我的品牌。但是我觉得我的创新也会遵循渐进的规则，尽量适应于读者群体的理解能力。我想，这么一点基本的权利，还是应该给我的吧。毕竟没有一成不变的事物，只有一成不变的淘汰。

关于第二个问题，我觉得仍旧是你的观念问题。也许我是自傲了。我的那些所谓的泛韵，在你看来，确实是一些轻易就能模仿，而且早已被你舍弃的东西，而我仍在以这些东西沾沾自喜。但是我想说的是，我们选择了两条不同的路。你选择的路，是归附了传统的格律；而我选择的路，则是欲图将那些看似杂的、不规范的韵律，归纳出一套完整有序的规则。你想想看，这两条路的差别何在？所以你说我为什么老是那么自傲呢？我自傲的，其实不是我能写泛韵或是仄韵抑或是创格，而是我想要将这些前人未曾全面概括过的领域，做一种完整的探索与总结。所以，我选择了一项浩瀚冗碎而艰巨无比的任务。而你，则仅仅是放弃了和我一样的选择，而倾向于有迹可循地去拾前人的牙慧。而我觉得，这些东西，有研究与归纳的必要，十分必要。所以，我才觉得我比你更加有魄力和前瞻性。除此之外，我没有多余的傲慢与偏见。

关于第三点，我想我已经表达得很清楚了。我们都有相同的观点，就是国学需要有一定的基础。而我们间的分歧只在于，我觉得国学学到一定程度，大概是你所敬仰的作者的四成功力，你就可以开始发表你的作品，而当你形成一种自给自足的体系时，你就可以开始创新了。而我现在，就已经自给自足了。当然，我也形容过，创新的意识，犹如一颗火苗，有了火苗，你自然会去读更多的书，来充实与丰富自己。所以，其实创新失败没什么的，失败是成功之母嘛。国学创新失败了，不会像核泄漏一样，导致草木不生，对不对？如果我创新地不好，读者群体自然就会否定我。如果读者群体认同了我，也就说明我的创新有一定的成效和底蕴。流水不腐，户枢不蠹。同样，创新也是越创越好的，不然就会锈掉。所以嘛，就像你会把曾经的初期作品舍弃一样。等日后我更加成熟了，我自然会舍弃或修正我如今的创新，其实我现在就已经在这么干了，因为那些我更早期的创新，我基本就已经放弃了。你看，这样的话，还会有什么坏处呢？当然，我的意思是，创新要和继承并重。我说等不及，不是要直接做最后一步。本来我有这种偏废的倾向。而可喜的是，经过树定同学的循循善诱，我已经改变了我努力的配比。于丹说嘛，我吃三个馒头就饱了，那我不吃前两个，直接吃第三个行吗？呆！不吃前两个，你吃的永远是第一个。所以，我想树定可能是误解了我“等不及”这三个字的意思。我的意思是，不是直接吃第三个馒头，而是三个馒头同时吃。而在原来的规则里，你必须充分继承，才能开始研究；充分研究，才能开始创新。而我现在的做法，是将这三部分进行相对独立而又相互关联的推进。应该说，继承和创新在立项上，是不同的。而创新的项目，并不是一定要在充分继承后，才会露出眉目。所以，你以为我不明白“欲速则不达”这个简单的道理吗？想一下子就创出好的作品，才是欲速则不达。而这似乎就是你的思维。你觉得用20年进行继承，然后你有了足够的底蕴，便很快就能完成惊世骇俗的创新了？不可能，因为这并不符合事物发展的规律。任何一件事物从幼稚到成熟，都必须经过反复地调适。我想这点你应该是认同的。而我，现在就在进行着国学创新这条路上的种种调适。如果我连如此基本而正当的行为都无法实施，那我觉得，这是你思维的偏废。所谓殊途同归。先积累、后运用，确实是一条可行的道路。然而，通过一定程度的积累，来换取对创新意识的激活，然后每学到一点，就进行积极的尝试，使得自己所学到的知识，真正地能够被你活学活用，以至于研发出新的可能，这为什么不可以是通向成功的另一种途径呢？

所以说，这归根结底，还是观念和意识的问题。树定的才华和天资，我向来是十分钦佩的。但是要是说到学习的观念和意识，我实在是为你可惜。因为在我看来，这两种学习模式，就如同两种不同的商业模式。你的模式，是先开设工厂，然后等到工厂的资产达到一个骇人的数目时，再去融资上市。这当然是很好的，因为它稳健。而我的模式，则也是先通过开设工厂，赚到第一桶金，然后则开始积极地将我的启动资金投入到金融市场当中，进行风险投资。当然，风险投资嘛，风险很大，容易蚀本。但是风险有多大，利润就有多大。只要我有着明确的投资意识，以及充分及时的市场讯息，那我就能通过真知灼见的投资技巧，获得远高于工厂收益的利润回报。而这种利润回报，我会连同本金，再度进行投资。所以，我们当然很容易便可以设想出，你我资本的成长速度，究竟是谁的会更快一些？当然，前提是我一切顺利。也就是说，我是有变数的，而你相对稳定。我可能比你慢很多，但也存在着较大的遥遥领先于你的可能。我向你反复推销的，不是其它，即是这种为学的观念与意识。如果你不是这样的固执，肯在你的学习模式与我的学习模式之间，做出一点稍稍的妥协和让步，我便十分地欣慰了。毕竟，我最引以为傲的东西，不是我的学识。说实话，我书读得很少，我也因此老是会露怯。我最感到自豪的东西，无非是两样，一来就是我的魄力，二来就是我的观念和意识。所以，我极力地在向你推销我最为自豪的东西，而你却一直不为所动。这让我很有挫败感。

其实说实话，我这个人嘛，真是很难定义的。和你相比，你显然是保守的，我显然是激进的。而如果你认识牛默然，我和他对话时，他的观念比我激进多了。他说我对自己还不够严厉，还不够充分地发掘自己的可能。而我则表示，学习和继承，不是一天两天的事情，领悟神髓，本就是一个由内而外透发的过程。到外在都学得很像了，那就说明你完全领悟了。这不就是树定你说我的理论吗？我就借着这些理论去回应默然。这样看来，他是相对激进的，而我是相对稳健的。那这么说来，你算是稳健的极端，而默然算是激进的极端，我就应该是个中庸份子。但是和真正的中庸理论的信仰者，一袭冰蓝相比，我又显得观点鲜明，什么事情，我都不说模棱两可的话。那么，我倒底是一个怎样的人呢？

而这其实，和我所面对的事物有关。我觉得国学，已经太过古板，所以需要激发激情和活力。而现代诗太过浮躁，所以要沉淀下来，领会神髓。而对于中庸的观点，我认为把中庸等同于“捣糨糊”和模棱两可，恰说明你根本没好好地学习传统国学。因为中庸精神的精髓，恰恰是坚持立场。所以从这点看来，树定倒是很具中庸精神。

在这个人人都发表意见的年代，我是一个难得的带着耳朵的人。可能，我老是表现出一些自恋和对人的傲慢。但是，我会真心而仔细地聆听对方的言论。好多人觉得我不懂他们，而我想说，你是否又真正懂得了我？而你们又是否真正能客观地评价自己？不懂得，是可以交流的。而无法正视自己，则旁人是没有办法的。幸而，树定是一个很有自知之明的人，但是我觉得凡事过犹不及，你太过于谦逊而正统的思维，确确实实地阻碍着你进行更多的开拓。不过，也没有关系，树定要是仍旧愿意按照自己的模式发展，这是谁也不能强求的。只是我希望得到你的理解，我不是一个浮躁的人，也不是一个太过稚嫩的人。所以你大可放心，我不会去犯一些愚蠢的错误，并且我有着强烈的自省精神，懂得自我纠正。当然，我最大的愿望，就是能和树定你一同讨论学术。我们可以先讨论你可以接受的传统的东西，我觉得你我对传统的整体认知，应该是有许多交集以及可以互补的内容的。而进而，我希望当我将我的研究进行到一定的程度时，能够与树定分享我的收获与喜悦。也希望能够得到树定的认可。因为得到那些本身功底就不深的人的认可，我不会有太大的成就感，而如果树定也能转变观念对我加以支持，我则会感到一种真正的成就。

话就先说到这里，如果树定还有什么问题，希望继续交流。