删除《背影》的理由太荒谬！

有位叫丁启阵的教授最近撰文称：《语文建设》今年第6期上读到孙绍振教授的大作《的美学问题》。文章中，孙教授对朱自清的名文《背影》大唱赞歌。他说：“《背影》的动人之处，不仅是父子之情，还在父子之情的动态转化。文章的高潮是：一方面是强烈的转化，一方面是无所察觉，二者的对比，显出父亲的爱是无条件的爱。而儿子的爱，则是平静状态。这里就显示出了朱自清的深刻之处：他笔下的亲子之爱，是错位的，爱与被爱是有隔膜的。爱的隔膜，正是《背影》之所以不朽的原因。”孙教授的这一观点，我实在难以苟同。丁教授认为《背影》应从教科书中删除。

其实，朱自清《背影》应否从语文课本中删去？早就是一桩陈年旧案：2003年年底，“武汉晚报”披露，朱自清的《背影》在中学生民意测验中得分很低。中学生不喜欢《背影》，主要理由是，文中的父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”。因此，某中学语文教科书将《背影》排除在外。据说因为此举惹怒了百分之九十以上的学生家长，教科书编者又出来辟谣，表示已决定将《背影》列入下一册语文课本，风波这才得以平息。

中学生不喜欢《背影》，《背影》就应该从教科书中删除吗？荒谬！中学生声称：一怕周树人，二怕文言文，三怕写作文。那么，中学语文课本干脆把鲁迅文章、文言文都删除，作文也无需写了。丁教授及其追随者认为妥当吗？一项调查统计：对江苏省常州市700户家庭的教育现状调查显示，最不喜欢的人中，父母占54.4％。怎么办呢？把父母从家庭“删除”？丁教授的见解与孩童不谋而合，让人掩口发笑。

称文中的父亲“违反交通规则”，没错。但是，作者对父亲“违规”越铁道爬月台的细腻描写凸显了一个父亲的舔犊之情。“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子，这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。”全文的焦点就是这个背影。对于文中的父亲“违反交通规则”，中学生是不会被误导的，头脑不会缺乏这点常识。如果文中的父亲是唯美的伟岸的阔绰的绅士的，《背影》还会让人“可怜天下父母心”吗？

文中的父亲形象很不潇洒，也成为教科书应该删除《背影》的理由，更让人觉得怪怪的。丁教授以为朱自清的父亲是贵族达人呀，作者的父亲当时正处于丧亲、失业、典卖、借钱这样“祸不单行”的境遇，能是光头洁脸、西装革履、气宇轩昂的形象？文中的父亲很不潇洒的形象，表现了父亲生活的艰辛和窘迫，那个很不潇洒的背影，会引发学生的联想，对学生是最好的感恩教育。

我倒不认为《背影》应该永远钉在教科书里，但以文中的父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”为由，从教科书中删除，让人不能接受。有人戏称：“满街都是坏爸爸，就一个《背影》好爸爸。”如今有人想把《背影》这个好爸爸从教科书中赶走，岂非咄咄怪事？