知识能改变命运吗

“知识改变命运”这句话，已是耳熟能详，我们常常把它挂在嘴边，也有很多人亲历践行。其实，这话多半是个伪命题。

命运的好坏及其走向是多重因素合力的结果，命运的改变与否，知识仅仅是其中的一个推力之一。在某个历史时期，如果知识型人才符合那个时代和社会的需要，并且其选拔和任用人才的机制也相对的公平公正，机会也较为均等的时候，那么，知识对于命运的改变能起到关键性作用。反之，当人才供大于求的时候（其实，人才就是一种高级劳动力，劳动力是商品，人才也不例外，所以也要遵循供求关系这一基本规律），或者如果社会缺乏起码的公平公正，知识对于改变命运的作用就会变得微乎其微。

十一届三中全会过后，国家百废待兴，各行各业需要大量的建设人才，1978年恢复高考就满足了这种需要，那个时期选拔和录用人才还是比较公平公正的，很多有志青年的确通过知识改变了命运。

时过境迁，三十年后的今天，知识却没那么容易改变命运了。

改革开放三十多年来，中国社会经济得到了长足的发展，经济总量也跃升至世界第二，对外贸易大幅增长，中国俨然成为了世界工厂。按说，这就需要大量的人才。但是中国的制造业却处于产业链的最低端，产品的附加值极低，生产这样的产品只要简单劳动力就够了。而真正需要高学历、高知识、高技术人才的高端企业却少得可怜。同时，中国的经济集中度太高，主要集中在房地产业、基础设施建设、和初级制造加工业，第三产业又不发达，这些行业的特点就是劳动力密集、粗放型、技术含量低，并不需要多高的知识和文化，绝大多数工作农民工就能胜任。据经济学家分析，中国的这种经济结构就造成了大学生就业难。所以从需求的角度讲，目前的社会现状似乎对知识型人才的需求并不是很大。

另一方面，公平公正选拔和录用人才的机制也渐遭破坏。

9月16日《人民日报》刊发了一篇“知识改变命运缘何渐失吸引力”的文章。文章指出：目前，家庭背景成为就业过程中一道不断升高的“隐形门槛”，严重影响就业公平。就业过程中的“背景”、“关系”、“人脉”的决定性、排他性作用，加剧了社会底层向中间阶层以及更上阶层流动的难度。这就使知识改变命运不再那么具有吸引力了。

说到“背景”和“关系”，我想到过去社会上流行的一句俚语：说你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行。这个社会还是权力说了算，你没关系、没背景、没人脉谁理你？你再有能耐再有本事，他不用你又其奈何哉。反过来，假使你有雄厚的“背景”，过硬的“关系”，超强的“人脉”，一切问题都可迎刃而解，就这么简单，这和知识又有多大的关系呢？

去年网上热议的女研究生杨元元自杀事件，足以引人深思。杨元元幼年丧父，家庭贫困，与母亲相依为命，同时还要承担自己和弟弟的生活重任。她始终笃信：人不可以被打败，知识能够改变命运。她不断读书以求改变命运，在中学时，某个当地领导的孩子通过关系夺走了原本属于她的“市三好学生”荣誉，她立志日后要念法律，“为穷人作主”；考入名牌大学却从未找到合适的工作；最后她又走向了读研的道路，再次希望通过知识来改变自己的命运。可是她哪知社会现实的残酷。这个社会是学得好不如生得好，生活的艰辛和屡屡挫折使她最后不得不感慨：知识为什么没有改变自己的命运？一向坚强示人的杨元元最终屈服并结束了自己的生命。让人扼腕叹息。

杨元元的悲剧在于她笃定坚信：知识一定能够改变命运。而没有认清“背景”、“关系”、“人脉”在当今社会的重要性决定性作用——这一连中学生都懂得的事实。

一位网友对此有深刻的认识并一针见血的指出：“知识改变命运，这句话本来就当不得真，尤其是在当下这个权力与资本勾结狼狈为奸的社会。杨元元的悲剧是相当一部分底层社会家庭的缩影，他们希望通过读书去改变贫穷的命运，但成长环境和社会歧视却给他们造成了自卑、闭塞、偏执的性格缺陷......如果对社会本质没有清醒的认识并作出相应改变，他们的挣扎注定是徒劳的，永远在底层沉沦。”

另据网络调查，近来，有相当多的“穷二代”表示不愿生育“穷三代”。因为家庭条件不够优越，使得一部分收入不高的年轻人在网络上公开表态不愿生育下一代，并引起不小的共鸣。由于社会分配机制的不公平不合理，个人发展机会的不均等，穷人家的孩子注定要长期在穷困的环境下挣扎，他们的“穷人命运”将很难改变，贫困的代际传递将很难扭转，他们所受的教育将比社会其他阶层落后许多，更遑论什么知识改变命运了。