孔子的话，流传下来了

孔子的思想和话语被后人广泛地传颂，这无疑是后人借孔子的口表达出了自己心中的愤懑。因为孔子是圣人之师嘛？我们似乎都忘记了后人和前人所处语境的不同，人们只是感觉说出那些话，自己的内心感觉很痛快，古人的话流传下来了。“是可忍，孰不可忍。”后人在说这句话的时候，有谁会追问这句话出自何处呢，孔子因何说出这些话呢？人们只是觉得先生这样说很痛快，学生也开始追求痛快了。当人们遇到不平等的待遇和压迫时，就会不自觉地说出这句话——“是可忍，孰不可忍也”。

孔子在某种程度上是一个名副其实的虚伪的人，他更是统治者的终身庇护者，只要是统治者他就会倾心为之庇护，为此并推行什么“正名”学说。说什么“君君，臣臣，父父，子子”（《颜渊》）之类的话，即处在君这个地位的人，应该具备君这个名称的人所应有的品行，得到君这个名称的人所应有的对待；处在臣这个名称地位的人，应该具备臣这个名称的人所应有的品行，得到臣这个名称的人所应有的对待等等！这正是孔子所描述的理想状态下的“正名”思想！这些晦涩的语言和所阐述其思想的荒谬，自然没有被当时的统治者所采纳。即便是为统治者所唱的赞歌，也未能得到统治者应该给与他的对待！这是为什么呢？这是主观臆造的产物，这根本就不符合当时的历史现实。这只是孔子自己捂着鼻子哼出的鼻息声而已！在那个时候，孔子一厢情愿地为统治者辩护。

例如，公元前607年，晋国的赵穿杀了晋文公；公元前548年，齐国的崔杼杀了齐庄公；公元前559年，卫献公被赶出国外；公元前510年，鲁昭公被赶出国外，等等。这样的事情让以清高自居的孔子感到无比的愤慨，他虽然对现实进行了思考，但它却是一统治者的拥护者，包庇者。孔子掩盖了暴虐统治者的罪行，鼓吹什么“正名”思想，一味推行什么名正言顺的思想，对百姓的生命安全置之不理，说什么“礼坏乐崩”。鲁昭公娶同姓女“为妻”，这本来就违反周礼，孔子对之不理，但当他面对李氏儹越的行为，孔子真的发怒了，他傲慢而又无力地说：“是可忍，孰不可忍也！”。说出了这句话，孔子的内心感到了无比的痛快，毕竟内心的压抑得到了宣泄。这已经足够说明孔子的虚伪。俗话说，字如其人。那么，一个人的话更能说明一个人的品行！

孔子不仅是一个虚伪的人，他还是一个历史的倒退者！孔子的“正名”思想固然也没有从当时的社会现实分析，虽然他对周礼进行了补充和发展。统治按孔子的说法就是以血缘关系为纽带的等级分封制和世袭制。（郁郁乎文哉，吾从周。）这些统治者真的具备与其名称相符的品行吗？恐怕孔子是说不清的。有人说，统治和压迫是随着财富走的，由平等关系发展为压迫关系也是随着财富走的。也就是说，由原始社会进入奴隶社会社会不是因为别的，而是因为人们创造的财富或者说是剩余价值多了。一部分人的欲望膨胀，他们想把剩余价值占为己有，于是乎统治者产生了。这些话看起来是有道理的，但是历史的真正事实是不是这样的，我们没有必要去寻根究底，那只是作为历史陈旧的朽木而已。但是我们终究是生活在由前人创造的语言体系和社会舆论体系下的，我们的观点和想法也或多或少的带有些前人的影子。我们的文化似乎也近乎一个模仿的文化！如今的社会普遍纯在的一种现象，模仿之风盛行，根本就缺少创新！例如，影视界出现的一些事情，《雷雨》上演了那个荒诞的伦理关系，可是《满城尽带黄金甲》又上演了一次；《举起手来》上演了一个有趣的抗日的故事，没有想到的是《举起手来2》又活过来了。这些连名称都不改变的创作，别告诉人们说什么这是现代营销的一种策略！你们说这些人们是很容易相信的。因为《举起手来》在人们的心中太有意思了，总之影视界是很有创新的资源的一个行业，如今竟成了这种惨样！这似乎与孔子也有很密切的关系！后人对孔子的神化，膜拜和赞赏！其实真正的孔子也不是一个真正懂得创新的人。孔子根本就不是一个全新的思想者，或者更有意义地称之为思想的革新者，他的证明思想只是在特殊的历史时期对周礼进行的一次较为完善的审视而已，他所改进的礼治德化只是为统治者服务而已！

我们不要再重复孔子的话了，我们需要当今的时代精神！当孔子回到千年之前吧！我们更需要的是创新，不是孔子！