好人和坏人

有一个人，他的品德十分高尚。高尚到什么程度呢？用什么词去衬托才觉得恰当？斟酌再三：“尊老爱幼，乐于助人，学识渊博……”这些赞美之词通通落在了他的头上。对于这么一个优秀的人，这些用词似乎仍然觉得力度不够，但除了这些，真的没法去形容他的好了。

好人当然有很多人的褒奖，这个人也不例外。在别人眼里，他即是完美的。

再说另一个人，这个人纯粹是个“反面角色”。对于这个拙劣的人，他可以是，“吃喝嫖赌，坑蒙拐骗，不学无术……”总之这是个彻头彻尾的坏人

坏人在人们的眼里是不得好的。人们会用异样的目光去看待他，背后议论他。这言语如何讽损，这眼光如何轻蔑，也得取决于看你的人的心情好坏。反正你是最低贱的，最没有地位的。

纵上说，好人与坏人的区别一目了然。可问题是，好人真的完美吗？坏人真的一无是处吗？

万事无绝对，至少这世上就有无用的好人和有用的坏人。

续上说，假若一日，发生某件意义上来说是很难解决的事。人们苦思良策其后，无果。将希望寄托在好人身上。他们相信学识渊博的好人会有办法解决难题。至少某种特定的环境下，这重循规蹈矩的想法会变得理所当然。

然而，这个完美的好人并没有带给人们希望，但即便如此，人们依然尊重他，甚至认为这个问题实在太难了……

那个“不学无术”的坏人。人们在对他不抱任何希望的同时甚至无视了他。但这并不能掩饰他的光芒与才能。偏偏他就能解决这个难题，而且他的方法十分周详，权衡利弊、透透彻彻。可是，人们还是不愿对其刮目相看。坏人始终是坏人……

近日，笔者研读一本史书——《明朝的那些事儿》。对于这本书，我的观点是：大千世界，无其不有！帝王厮人，形形色色！书中提及这么个人。朱文正，朱元璋之侄，明开国之大将。单看军事才能，此君算得上是个不世出的奇才，当时名将排名天下第五。虽贵为名将，但其人却是一个放荡不羁的人。朱元璋命他为首要重地洪都的最高守将，以抵制陈友谅势力向东扩张。

初到洪都，此君整日留连烟花之所，沉于斟饮之地，对洪都的军事布防不闻不问。对于这个纨绔子弟，下属们忧心忡忡，无不摇头叹息，指望他能守住如此要地，简直是天方夜谈，纷纷抱怨朱元璋的用人失误。洪都危在旦夕……

当陈友谅率领六十万水军开始攻打洪都之时。朱文正收起了平日那套败家子、浪荡子弟的行头，对陈友谅露出了狰狞的面孔。

结果表明，这么个热衷与吃喝嫖赌的坏人竟然出乎所有人的意料。按照他的排兵步阵方案，一个小小的洪都城在强大对手面前固若金汤，直至援军赶到，从而大败陈友谅。

事后证实了一个事实，这世界上确实存在有用的坏人。

再说史上另一个名人。王羲之，这个名字为世人熟知与膜拜，缘于他的一手丹青妙笔。

大多数人只知道王羲之的书法登峰造极，却不知其人还是一个“混官”。有史料证明，其在某处担当地方官吏数十年，整天不干实事，潜心书法，浑似梦游。也许他的一手妙笔正是这数十年的研练而成。有人问他做的什么官？他的回答：我可能是个管马的，可能是个管人的。如此昏官怎能治理好一方百姓！

然而，后人对他的崇拜依然强烈，完全忽略了他的官场无能，这个大书法家永远铭记人们的心中。自然他是一个“好人”。

笔者感慨：任何人在看待另外一个人或事物时都不能带着有色眼镜。正如文中所说，好人有好人的好，坏人同样有着坏人的好。这不得不说是应了那句话：天生我才必有用！当然笔者并不倡导人去吃喝嫖赌，然后做别人不能做的事。这是误导！