由“农民起义”想到的

皇帝暴政昏庸，政治制度腐朽，社会千疮百孔是农民起义的根本原因。百姓为了安居乐业，再加上号召者的鼓吹，一场农民起义战争就开始了。起义和革命是需要流血牺牲的，有些起义能够推翻旧的腐朽制度，而有的却以失败而告终。叶回认为，根本因素不在于所推翻制度的体制的完善性，而在乎起义者本身不能驾驭住战争的前后。下面叶回就谈谈个人的看法。

其一，农民起义的领导者附庸，不能看清社会的根本现状。一旦朝野采取“招降”措施，这些领导者就会经不住诱惑，顺而将义军抛之脑后。这样的领导者不为以军着想，只管自己荣华富贵。向朝廷投降之后，其下的义军自然而然就会被朝廷的军队逐一歼灭。如果碰到这样的领导者，那真是义军的悲哀，真是十八辈子倒霉了。农民起义本来就是为了能有个温饱，所以起义的决心并不坚定，一旦外界有个风吹草动，他们就会心动。整天寻思着得到多少好处，全然忘记了共患难的义军。

其二，农民都是种田出身，知识文化水平比较低，思想觉悟不高，也就是“小农意识”比较强烈。不是实在没有办法，那些农民是不会起义的。所以当他们得到甜头，如打仗赢得了物质，他们就会趋于现状，不知进取。更有很多义军根部不知道他们要打谁，只知道起义，连最基本的目的性都没有，所以一时间很盲目。这些农民在思想鼓舞方面极为不够，有文化水平的人“左忽悠一下，右忽悠一下”，身边的人就会精神大作。而这些农民整天无精打采，仗打失败了，他们就像一个饱饱的车胎一样煞气了。

其三，义军的战斗力比较薄弱，朝廷的军队大都历经多年的训练，而义军多为田间劳作者，他们只会干农活，让他们杀人，他们还真有点下不了手。就说东汉末年的黄巾起义，他们各自为战，缺乏斗争经验，所以在作战过程中难免有所丧失。再加上农民本身的人性弱点，当他们占山为王之后，就不再乘胜追击，安于享乐。

想当年李密瓦岗起义，那是雄赳赳气昂昂，可是占据佤岗之后，李密等人开始安于现状，如同杨广那般淫乱。如果当年的李密能够听从其下谋士的引导，对自己的行为自律，兴许他不会败得一塌糊涂。在看共产党的起义，彻底发动农民的战争，从根本号召农民参与其中。共产党了解农民，所有的起义为得就是推翻蒋介石。共产党一如既往，经得住糖衣炮弹的诱惑，在抗争的道路上不屈不挠。

其四，旧的腐朽制度形成，各方势力就会群起讨伐。义军的种类越多就越不好管理，所以很难选出一个真正的领导者去领导所有的义军。由于各个义军领导师心自用，所以起义一片慌乱。这个时候，朝廷采取的往往是坐山观虎斗。隋末，各地农民起义不计其数，一时间各自占山为王，划地称雄，最终都被一一歼灭。以李渊为首的起义军能够胜利，原因有第一、李渊身居太原，旗下猛将甚多；第二、李渊能够听谏，善于灵动四方变动；第三、李世民作战善用招降，以至麾下兵多将广。武王伐纣之所以能够成功，在于武王能够集天下八百路诸侯，共同讨伐商纣。

其五，农民信奉迷信，大多以迷信作为起义的口号，他们拜神拜教，致使祸其心智。而毛泽东不信鬼神一套，指出实事求是的思想路线，取得了最后的胜利。

如果一个人在同一个地方跌倒多次，我们一定会怀疑这个人的精神有问题。农民起义的失败告诉我们什么。叶回以为能够学得一下内容。

1、将帅无能累死三军，所谓领导者应当体恤民情。不论在任何企业任何部门，领导者在员工的心目中必须要树立起高大威武的形象。领导者应当自律，不因恶小而为之，不因善小而不为。

2、不论什么样的团队，一定要团结一切可以团结的力量。知难而进，面对糖衣炮弹要经得住诱惑。不为利益所驱使，不为名利牵着鼻子走，时刻保持清醒的头脑。

3、经验与实践必须协调一致，绝不能发经验主义错误。不管是做人还是做事，必当求真务实。不因失败而气馁，不因成功而骄傲。

4、善于总结，善于向别人学习，互相交流，共同进步。

虽然农民起义不会再出现，但是官逼民反的现象却频繁发生，这与前辈们的农民起义有什么区别吗？因此叶回要说，所谓官员当竭尽全力为人民服务，而不是一味榨取人民的利益。