文人的悲哀

提及“文人”二字，世人总是肃然起敬，殊不知文人背后的悲哀。世人喜欢崇拜文人，以为文人满腹诗书礼仪，文雅高典，能够与时俱进，殊不知文人也有无奈和不足。笔者自视文人，却对文人一直疑惑不解，不知道这算不算悲哀呢？

文人往往自视清高，不与所谓君子同流合污。文人看不惯的事态，总要道出一系列的言论，或赋诗或作文，假此抨击社会抨击现实。文人自视花中君子，不与其他花类为谋，究竟这是为何？叶回认为：其一，己所不欲勿施于人，然而当文人做不到的时候，总是抨击别人做得不好，违背社会常理。究其原因，在于文人自视清高，总以为自己就是学术权威，完全容不下与他相悖的事实发展。其二，文人心存嫉妒，心胸并不像他们所写的那样广阔。文人用那些诗词歌赋掩埋了他内心的虚伪。吃不到葡萄说葡萄酸，这是文人潜在的嫉妒心理。其三，文人的笔墨如泉水那样不断涌现，然而这种泉水却不能汇集江河湖海。所谓孑身自好之文人，孤高自立，其性格有问题乃是重要的因素。正所谓“道不同不相为谋”，你看不起别人，别人也无需像哈巴狗那样跟在你的后面。

文人感情空虚，以诗书填补内心的空缺。也许文人的情感都不是那么的顺利，文人忧国忧民，乃国之大丈夫也，然而作为家庭中的丈夫，却黯然失色。李清照“才下眉头，却上心头”，整日如此赋诗，思想如何不消沉？鲁迅一味救国救民，作文呼吁，可终感情却是一塌糊涂。也许评价文人的时候，已经忽略了内在的因素吧，所以文人一直还在沾沾自喜。

文人内敛，有种懦性挥之不去。其中有孱弱而不经风者，却要直起腰版，扛起最具有质量的责任；有桀骜不驯不为五斗米折腰者，却寒酸难堪，食不果腹。即便文人在朝为政，其性格决定了文人在面对重大决策的问题上，做不出果断的抉择，他们欠缺胆色，欠缺魄力。王安石位于八大家之一，然而在变法的过程中遭受到各界文人的反对，最终失败而终，偃旗息鼓。屈大夫可谓文人志士，还不是屈于楚怀王的放逐指令。文人存在着懦弱的心理，他们心灵脆弱，孤独寂寞，只能与山水对饮，同花草讴歌。

诚如智者所言：大隐隐于朝，中隐隐于市，小隐隐于林。众多文人喜欢隐居山林，不问世事，他们觉得那样就能逃避世俗，其实不然。“人往高处走，水往低处流”，那些只会隐居山林的文人不敢面对现实，是堕落的表现。如果每个人都效尤这些文人的做法，那社会岂不要倒退，回到原始社会？同时也说明了有些文人的自私，不为人类谋发展谋幸福。然而“大智若愚”，诸葛亮乃智慧的化身，可面对一个扶不起的阿斗，也是百般无奈。文人不是万能的，即便饱经诗书万篇，那又如何，只是独我欣赏矣。

文人常常无病呻吟，制造出这样那样的事端，他凭借着一支笔来回挥动，用最尖酸的文字书写人类的“丑恶”，殊不知人类存在这种现象本来就符合社会的发展需求。在一定程度的某一个方面讲，文人是没事找事，给自己找难受。

如果文人不写积极向上的文字，遭罪的就是那些读文字的人。俗话说“读文读性”，读一个思想不健康的文人的作品，那么读者就会随之变得不健康。“一本书能够变一个人的命运”是不可小觑的。叶回在这里要批评那些自以为是的文人，他们企图把人们的思想引向消极的边缘，这些的文人难道不觉得悲哀吗？

并不是所有的文人都让笔者感到悲哀，恰恰相反的是，很多文人凌然大义，让笔者钦佩之至。谭嗣同的“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，其笑对死亡，用文字促使我们振奋。秋瑾的“休言女子非英物，夜夜龙泉壁上鸣”，其性格刚烈，巾帼不让须眉，让我们感受到了文字的魅力。虽然二者都比不上古代的那些文人墨客，但是说起大义引导，却远远胜于古代的那些骚客。

尤其是当代社会所谓文人层出不穷，有作诗歌百篇者，有散文千篇者，有作小说积山者，可说起杜甫，这些文人是否汗颜呢？文章为时为事而作，如今的文人你们作文为了什么？是名还是利，是完全出于情操陶冶，还是呼唤国民团结？也许时代不同，和平社会就要来临了，所谓文人的思想也随之僵硬了。时势造英雄，难道也是时势造文人吗？不是的，文人不该这么低俗，文人应该学会超越，创造出人类值得细品的文章，而不是为名为利而为文。

文人悲哀，是性格所致。叶回并不是否认所有的文人。针对那些“我不是随便的人，我随便起来不是人”的斯文败类，我是反对把他们列入文人之类的，针对那些“用文字唤醒人类”的文人，我是极力推崇的。

叶回自视文人，在这里说三道四，不知道是不是一种悲哀呢？