漫谈“精华”杂文的冷遇

无意中，看看“好心情”频道精选，却发现被精华的杂文的点击率都很低，莫非真的曲高和寡？还是哪里出现了问题？

问题来自于作者，还是读者，或者编辑？

是作者功力不够？还是读者有眼无珠？或者编辑错点鸳鸯？

呵呵，是个现象，值得玩味！

问题来了，精华的杂文就不能大众化？只能受冷遇？就不能被热捧？只能阳春白雪，而不能下里巴人？

有朋友说：精华文章很多有着“学术派”风格，那类型的文章说理性比较强，但是不太随性，读起来比较枯燥吧！反之，如果是那种比较随性的精华文章，逻辑关系紧密，每一字每一句每一段都能引着人们的思绪，让人们想要知道下一步将会说什么，当然很多的下一步其实都被人估计出来了，但是却因为好奇心想要证实一下是否一样，这样的文章，容易引起人们的共鸣，点击率相信不会太低吧！

编辑余伊文谈到这个话题时指出，精华的杂文，点击率向来很低，当然这与文章的选材有很大的关系，不妨一看之前的那些精华杂文，都是很冷的话题，而且也非现代人（大部分的人）所关注的，因为现代人关注的是什么？一个爱情，若你将标题写得“雷人”些，自然点击很高，或是性话题，金钱的，社会争论不休的问题，炒作类的，借以攻击别人的，有些自然是毫无文学价值，而对于那些精华文章，那肯定有选择它的依据，能够经得住时间和现实的考验，能够有所独立之思想，有一定的进步意义，在思想上可能有深度，也有内涵，文字的水平深厚，这只是相对于那些“低俗”的话题来说的，若就此来讲的话，我们的作者对现实和历史的关注向来很低，不管是中国文学也好，那些网络上的写作来说也好。

伊文说得有道理，经得起时间考验的文章应该是好文章。看来，或许是读者的认识高度和审美标准出了问题，被吹捧的或者热炒的不一定是什么好文章，只是它抓住了人们猎奇的心理，或者抓住了关注的热点。我读《略论围墙与围墙文化》就觉得非常要高度和深度，可是真的曲高和寡，没办法。精华的不一定是大众的，但是精华的也不能总束之高阁吧？“野渡无人舟自横”的确是一种意境，却更是一种难言的寂寞。

杂文究竟是为谁服务的呢？为学者？为社会？我看还是人民吧，这才是最终的答案。既然为人民服务，那么检验杂文精华与否的标准是什么？是代表人民的广大读者是否认可，是否买账。

诚然，读者的层次、修养、好恶也是千差万别的，不会有一篇文章大家都喜欢，或者都不喜欢。一篇杂文的选材往往决定它的读者群，想让读者立竿见影地提高欣赏水准是不现实的，所以，作者坚持自己风格就尤为重要，没必要削足适履而委屈自己，也无需东施效颦而失去本色，更不要邯郸学步而迷失方向。

有时候，编辑会说：真理往往掌握在少数人手中。这个观点也不错，是这样的，编辑们一致核准的精华文章一定是高屋建瓴的，但是，作者对自己的点击率低就没有反思吗？文章是给别人看的，而不是留着自己欣赏的，或者留在图书馆里睡大觉的。如果“知音如不赏，归卧故山丘”，暴殄天物，岂不可惜？文章的选材、观点、论据真的不能和火热的现实生活有机地结合起来吗？我看可以，这里不是非此即彼的关系，鱼和熊掌可以得兼，这就要看作者的功力了。

一个时代有一个时代的特征，一个时代有一个时代的热点。看看《古文观止》，多少政论文章至今还闪烁着耀眼的光芒，如贾谊的《论贵粟疏》，魏征的《谏太宗十思书》等，许多文章都是与当时的历史现实和时代背景休戚相关。苏洵曾曰：事由必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。此结论至今仍有现实的指导意义。

精华杂文中品位高的大多数很雅，而一般受追捧的杂文往往很俗。是雅者曲高和寡好呢？还是俗者响者云集好呢？不可一刀切。大雅之人也有大俗之处，大俗之人也有大雅之时。雅有雅之高洁，俗有俗之妩媚。就像百花，因人而异，有喜欢牡丹的雍容华贵，有欣赏梅花的凌霜傲雪，有喜欢兰花的气色神韵，有欣赏菊花的晚艳冷香……一枝独秀不是春天，百花齐放才是春色满园。

杂文如歌，歌中有美声唱法，有民族唱法，也有通俗唱法。虽然各具特色，却无法相提并论。为何？每种唱法的规律各异，喜欢人群也因情趣爱好而不同。

杂文如菜，菜中有川菜、鲁菜、苏菜、浙菜、粤菜、湘菜、闽菜、徽菜。虽然各领风骚，却不尽相同。为何？每个菜系的风味特色有别，喜欢的食客也因口味习惯而各异。

今日之雅，或为明日之俗；今日之俗，或为明日之雅。附庸风雅实则俗不可耐，通俗易懂实则大俗近雅。如果能够赢得大多数人喜欢，大多数人认可，做到雅俗共赏，则是一篇精品杂文的真正成功。

所以，精华杂文仅仅高山流水式的曲高和寡是远远不够的。既要欢迎雅作，又要接纳俗品；既要挖掘选材深度，又要结合现实热点；既要尊重编辑的审核标准，又要考虑读者的意见倾向。

如此，佳作频出的作者怎么还会抱怨：知音少，弦断有谁听？

2010年4月19日晚。