贪腐现象及“草根”与“树根”

教授就是教授，教授讲出雷人的话来，真能把你雷死。

有报导说，“在‘您认为哪种行为最损害中国的国际形象’的调查中，部分官员的贪污腐败连续三年位居榜首，而且今年的比例高达近六成（59.2％），是三年来的顶峰。”

于是就有中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣站出来了，他说，这样的结果其实体现的是中国人的草根民族性。“我们中国人自古就是‘不患寡，患不均’，其实和其他国家相比，中国的贪腐程度属于中等，我们自己把它夸大了。因此，部分官员的贪腐在调查中居于首位。”

这个结论真够雷人的。原来贪污腐败居于榜首，是国人夸大的结果。教授说出话来果然与从不同。

不过，我倒觉得最为雷人之处不在于结论，而在于他的理论推导过程。

我不知道金教授学没学过逻辑。把这个问题夸大与否，与调查结果有必然联系吗？事实上被调查对象，不管回答是还是否者，都不像金教授那样清楚中国的贪腐程度在世界诸国中所占位置，因为这不是为各国的贪腐情况做准确排位，而是反映了在人们心目中，诸如贪污腐败，产品质量，环境污染，不文明行为等哪种现象对国家声誉的损害程度最大。这只是我们自身问题的比较，范围是很清楚的，而绝非世界各国在同一问题上的纵向排队。知道与不知道中国的贪污腐败在世界各国的排位，根本就不影响调查结果。因此，金教授的“夸大说”实在是一个自做多情并无中生有的假命题。

“不患，患不均。”老子确实说的是这个意思，可是真的没见过有人这样理解和引用老子的话。因为在老子话中，“寡”和“不均”对举的，尽管二者意义相反，但必须是在同一个逻辑层次上。因此红眼病针对的是对因利益分配不均，而贪官是利用公权力的非法占有。难道所有反对贪污的人都是因为自己贪污不上而眼红的吗？按照他的逻辑，这个问题的消除，最好就是放开贪污，人人都能贪污了，大家心理平衡了，对这个问题的关注自然就会下降，这倒真是好办法！只是可惜，即使放开了人人可以贪污，老百姓无权无势，还是只能干瞪眼。

其实这个问题并不复杂。以金教授的学识和阅历，完全可以三两句话就说清楚。可他就是不说，或者不往根本上说，这样也好，这样正好留下了一个我给他上课的机会。

那你就听着吧。

部分官员的贪腐现象之所以如此地受人关注（金教授注意：这次调查只是关注程度的调查，并不是具体的排位），原因有三：

第一个原因是我们的贪污腐败现象确实严重，这是有目共睹的，不是任何人夸大的结果。这是现实原因。

第二个原因是历史的。纵向来看，毛泽东时代清廉，中国官场的贪污现象不但是在近些年产生，而且是在加速度地突飞猛进。毛泽东时代出个刘青山张子扇就不得了了，今昔相比，人们就更会更加感到问题的突出和严重。

第三个原因是贪污行为与官员的宗旨相悖，我们的观念认知和现实认知相悖。如果我们不是社会主义而是封建王朝；如果我们不把自己称为公仆，而就是认定我是官你是民；如果我们不说“为人民服务”，而就说“率土之滨，莫非王土”。你官的性质决定了你可以为所欲为，那么你把整个国家拿到家里也没人认为有什么不对。可现实呢，漂亮的口号吊起了人们的胃口，而事实上又没人那样去做，自然会让人心理难平。

如此而已，岂有他哉？

但金教授对这眼前摆着的事实和理由一条也不说，专门风马牛不相及的忽悠人，忽然让我悟到金教授并不是不懂逻辑，而是故意不用逻辑。原因是他批评百姓有“草根性”，原来他是有“树根性”。但无论如何，如此不讲逻辑终究让人笑话，因为你的身份是教授，你原本应该是民族的思想者！

行文到此，我忽然对这个调查结果也产生了动摇。要问什么现象最损中国国誉，我感觉好像已经不是官员的贪腐了。如果明年再有人调查，有人问到我这个问题，我一定会毫不犹豫地回答：说最损国誉的，不是贪污，也不是产品质量，更不是不文明行为，而是中国大学的殿堂里，在一个民族思想文化的最高点上，竟然有一批或者水平低得可怜而且可笑，或者昧起良心，故意颠倒黑白的教授！这才是一个民族和国家真正的耻辱！