评“网络实名制”

自二十世纪末以来，互联网突飞猛进的发展，如席卷全球之势渗透到了我国政治、经济、社会、军事、科技、文化教育等各个领域，使我国网民数量大规模增多。有了互联网这个虚拟世界后，社会上出现了“真名说假话，假名说真话”的现象，不少人通过虚拟的网名在网络上真情演绎，抒发情怀。网民在网上发表言论，如同神秘的谏客，比在任何一个媒体上都来的直接、尖锐、大胆。互联网作为一种新型生产力，它大力促进了我国政治经济社会的发展。然而相关网络行为和习惯也逐渐暴露出不规范的问题。因此社会上要求网络实名制的呼声不绝于耳。

于是2009年5月，杭州市出台了《计算机信息网络安全保护管理条例》规定，就网络实名制进行了立法。但因众说不一，收效甚微，该《条例》出台至今仍然束之高阁，并未组织落实，大多数网民还是“涛声依旧”。就在杭州为当初号称“全国率先通过地方立法实施网络实名制的城市”而万份尴尬的时候，2010年3月，中国最年轻的直辖市重庆，也开启了网络实名制。重庆警方构筑一张网络防控网，将网民的言论纳入警方监管范围。

“一石激起千层浪”，网络实名制的问题引起社会公众的热议。目前从几个层面来看，网络实名制在我国还为时过早。

从大众网民的参与度看，网络实名制遭到众多非议。

我国现有3亿多网民，是世界上的网民大国。业界官方人士日前表示说，在未来2－3年内，中国网民数量将突破5亿大关。网民在中国发展之快、规模之大是世界上其他国家不可相比的。有人说，成也网络，败也网络。的却如此，这是不可忽视的民意。在某市人大通过网络实名制前后，网上一项调查显示，81.9％的网友认为网络实名制会限制网民在网上的自由发言权。网络最开始时就以其虚拟性而吸引网民，中国人比较“爱面子”，“和谐”，现实中遇到一些看不惯的事，他可能会保持沉默，但在网络上，以虚拟的一个陌生身份就会很大胆的说出自己的意见。杭州网络实名制“新规”一出，让杭州市500多万网民一下子“跳”了起来，许多网民认为：上网发表言论必须“实名”，这会带来一个很大的负效应——“过滤”方兴未艾的“网络监督”。虚拟，陌生，自由，匿名性完全体现了网络的特性，但也正是因为这种特点，网络上出现了许多无所顾忌的言论，影响了一些人的权益，匿名性的问题也影响了诚信。网络实名制虽然减少了一些不负责任的言论，但同时也会丧失更多说真话的人，在杭州的网络实名制遭遇尴尬时，重庆的这一政策会有多少成效呢。在警方的监控之下，还有多少人能说实话，讲真话？

网民的眼睛是雪亮的。在对待“网络实名制”的问题上还应该看到：中国有一个最神秘的部门，叫“有关部门”；最神秘的领导，叫“相关领导”，无论是“有关部门”或者“相关领导”，他们都是使用了一个“公用马甲”来实施权力、保护自己。而老百姓用匿名上网也是为了保护自己。网络实名制究竟是针对普通老百姓呢还是针对领导干部呢？为什么就不能给老百姓一点点说话的空间呢？虽然老百姓如果要真正追查也能追到这个“有关部门”和“相关领导”的真实身份，他如同有关部门可以通过技术手段追查到网友的真实身份一样，但作为公共权力机关以及公共事务的决策，老百姓还是希望清楚明了的看到有名有姓的部门名称和领导名字，在面对公众时最好还是使用“实名制”。在这点上，网民们倒是极力主张领导干部率先实行“实名制”，以利于群众监督，而不是监督群众！

从国外互联网比较发达的几个国家看，目前实行网络实名制条件并未成熟。

美国是当今世界互联网的发源地，也是互联网技术称霸世界的国家。美国之音报道说：美国网络实名制势在必行。网络实行实名制还是匿名制是一个全球性的争论话题，各有利弊。现在，普遍的观点是，实名制势在必行。但是，实名制之后如何保护网民隐私权，如何确认注册网民真实身份等，都困扰着实名制的真正实施。也就是说，美国并未实行网络实名制。

韩国政府2005年就开始推行网络实名制。但根据韩国学者的研究和政府部门观察，网络实名制抑制网络暴力的效果并不明显。以“参与联合会”和“进步网络”为首的15个市民团体，在汉城举行了主题为“网络实名制能否解决根本问题”的记者会，批评政府和执政党推进网络实名制。这些团体认为，实名制将导致“言论自由的萎缩、个人信息的暴露、以偏概全”，是对“有良心的因特网公众”的不公平。更重要的是，会在韩国形成一个“恐怖的监视社会”。韩国有70％的家庭是互联网宽带用户，网民被称作了“新舆论主体”。“不要得罪网民”已成为韩国社会的箴言，而网络实名制也许是政治人物们的无奈反击。

日本政府虽未实行网络实名制不等于放任不管。日本飞速发展的网络在给工作和生活带来便利的同时，也带来了一些有害信息。日本国内围绕网络“实名”还是“匿名”这一问题展开了讨论。２００５年６月，日本最大的通讯社——共同社曾报道说，日本总务省决定采取措施推行网络实名制，这一消息在日本网民中一度引起反响。不过日本总务省信息通信政策局总务科有关人士近日在接受新华社记者电话采访时说，日本政府目前还没有做出依靠行政力量推行网络实名制的决定。

从社会各界资深人士看，网络实名制正处热议之中，褒贬不一。

网络实名制引发争议的另一个焦点是：“网络实名制”将会“收缩”公民诉求表达的渠道。因此，网络实名制在全国范围内引起广泛的关注。

互联网资深评论人士洪波：坚决反对整个网络的实名制，但是某些网上的社区可以实行实名制。如果全部实行实名制，就会有很多人可能不敢发言了。但是在某些社区里可以实行实名。

《中国经济时报》副总编辑车海刚：中国实行网络实名制的时机并不成熟，主要原因如前所述：我们国家对公民自由的保护不是太多，而是太少；对隐私权的保护也不是太多，而是太少。另外，社会诚信体系的不完备也是推行实名制的制约因素。当然，你也可以说，网络实名制正是健全社会诚信体系的一个步骤。但我认为这是舍本逐末、治标不治本的办法。不妨反问一句：在社会诚信体系不完备的条件下，网民的实名信息被泄露了、被利用了怎么办？片面地、“大跃进”式地推行网络实名制，恐怕会使诚信体系遭受更大的伤害。

新浪网全球资深副总裁、总编辑陈彤：坚决反对网络实名制，网络的魅力就在于“匿名”，在网络里大家才可以自由的发表言论。至于匿名诬蔑或发表违法言论是可以通过技术手段解决的。

中科院管理学院副院长吕本富：这个问题很难一句话说清楚，但我更倾向于“二元法”，实行分级管理。可以在一些大的、正规的网站要求实名制，增加信息的可信度；一些小的论坛则可不做要求，给大家留下随意“灌水”的空间。

浙江大学光华法学院博士杨吉说：“难道我们只有通过实行实名制，才能营造健康良好的网络环境？从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也是被‘揪’出来了吗？”

浙江省社科院社会学所副所长杨建华说：“互联网之所以成为公民表达诉求的重要渠道，其中一个重要原因就源自于网络发帖举报的匿名性和放大效应，这既能保护举报人的安全，也可以避免石沉大海。”

从我国政治、经济、社会、民主的发展进程看，网络实名制弊大于利。

互联网现在已经不仅仅是一个虚拟的空间，已经成为人们生活、社会交往以及经济生活的一部分。《互联网周刊》评论说：网络实名制对长期社会稳定有潜在不利影响。

首先，网络实名制的民意基础不稳，社会就不稳。互联网天然具有匿名性，网络实名制改变了互联网的自然状态。网络实名制不是不可以出台，但一定要有充分的民意基础。因为从根本上说，尊重网民基本权利是信息社会稳定的基础。任何好事，都要与老百姓商量着办。民意基础不稳，社会就不稳。

其次，网络实名制不利于言论自由保护，对“了解民情”不利。实施网络实名制，原来一些敢说的话，现在可能不敢说了。正如《中国青年报》上说的：“实行实名制后，人们就不敢上网批评政府和官员了，瓮安的老百姓不敢说真话就是实例，谁不怕被查处？”我们现在还没有可以随处说真话的社会环境。浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择认为，“互联网是疏导社会矛盾的有效的‘排气阀’，而‘网络实名制’将堵塞这个‘排气阀’”。所以说，网络实名制对长期社会稳定有潜在不利影响。

其三，网络实名制对反腐败不利。互联网作为社会监督的有力渠道，网民揭露过抽天价烟的南京市江宁区房管局长周久耕、涉嫌偎亵少女的深圳官员林嘉祥等。有关纪检监察部门，也开辟了网上举报渠道。而实施网络实名制，将削弱互联网的社会监督功能。一旦实行网络实名制，网络举报的风险将骤然加大。因此说，网络实名制对反腐败不利。

中国互联网产业起步晚，发展快，各种监管制度相对落后。“实名制只能是提倡，不能用立法来强制推行。”媒体专家认为，对于互联网的管理，要坚持三个原则：有利于拓宽公民诉求渠道；有利于促进积极有效的网络监督；有利于营造健康向上的网络环境。总的说来，“发展是硬道理”。互联网的出现作为新生事物是有它的客观必然性的，究竟是“网络实名制”好还是“网络匿名制”好？只有拿“三个有利于”（是否有利于发展社会主义的生产力，否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平）的标准来评判。